Дело № – 4353/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 29 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,
при секретаре Троцкой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Акимову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №К, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 29,9% годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму кредита. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 207995,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 149077,51 рублей, просроченные проценты 58918,06 руб..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явился. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Акимовым С.Л. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 150 000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно условий договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также пени за просрочку оплаты. Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж должен происходить до 3 числа каждого месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, выпиской по счету № №.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику, кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в общей сумме 207995,57 руб., в том числе: просроченный основной долг 149077,51 рублей, просроченные проценты 58918,06 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и комиссии, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Акимовым С.Л. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
Ответчиком возражений на иск суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5279,96 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.
Взыскать с Акимова ФИО6 в пользу открытого акционерного <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № в размере 207995 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5279 рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 05 июня 2014 года.
Судья Е.В. Смолякова