Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2022 от 16.05.2022

Судья Орлова Н.А. Дело № 11-74/2022

№ 2-2054/2021

УИД 63MS0002-01-2021-002595-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-74/2022 по частной жалобе Тихоновой Светланы Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. от 28.03.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-2054/2021 по иску товарищества собственников жилья «Киевское» к Тихоновой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Заявление ТСЖ «Киевское» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить: восстановить ТСЖ «Киевское» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 14.12.2021 г. по гражданскому делу № 2-2054/2021 по иску товарищества собственников жилья «Киевское» к Тихоновой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Киевское» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 14.12.2021 г. исковые требования ТСЖ «Киевское» к Тихоновой С.М. удовлетворены частично. Срок подачи апелляционной жалобы истцом пропущен по уважительной причине: в связи с поздним получением копии мотивированного решения. Просили мирового судью восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области вынесено вышеназванное определение, с которым не согласна ответчик и обратилась в суд с частной жалобой.

В частной жалобе ответчик указала на то, что процессуальный срок восстановлен необоснованно, представитель истца участвовал в судебном заседании, подал заявление о выдаче мотивированного решения суда, соответственно имел возможность при личном обращении в суд получить данное решение суда в пределах срока обжалования. Кроме того, решение было размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Просит определение мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

От истца поступили возражения на частную жалобу, из которых следует, что мировым судье сделаны правильные выводы, применен соответствующий процессуальный закон. Просили оставить определение мирового судьи в силе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мировым судьей на основании материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 14.12.2021 г. исковые требования ТСЖ «Киевское» к Тихоновой С.М. удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено 22.12.2021 по заявлению представителя истца Барсковой А.М. Следовательно, последний день обжалования – 22.01.2022 г.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья обоснованно приняла во внимание позднее (за пределами срока обжалования) получением истцом копии решения суда – 25.02.2022 года и отсутствием в связи с данным обстоятельством объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о неравном положении участников процесса и ущемлении прав ответчика судом отклоняются, поскольку истцом приведены уважительные причины пропуска срока и его восстановление сохранит справедливый баланс интересов сторон при рассмотрении данного дела.

По существу, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с принятыми мировым судьей определением, направлены на переоценку выводов мирового судьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, при разрешении настоящего вопроса мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. от 28.03.2022 о восстановлении пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № 2-2054/2021 по иску товарищества собственников жилья «Киевское» к Тихоновой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, а частную жалобу Тихоновой Светланы Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                     Секретарь