Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2020 ~ М-3813/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-3286/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Капановой Г.Г.,

в отсутствии сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина Виталия Михайловича к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитных договоров № 2829047423 от 20.03.2020 и № 2829048325 от 20.03.2020 недействительными, взыскании незаконно удержанных при заключении указанных кредитных договоров сумм страховых премий, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расторжении кредитных договоров № 2829047423 от 20.03.2020 и № 2829048325 от 20.03.2020,

установил:

Истец Полухин В.М. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитных договоров № 2829047423 от 20.03.2020 и № 2829048325 от 20.03.2020 недействительными, взыскании незаконно удержанных при заключении указанных кредитных договоров сумм страховых премий, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расторжении кредитных договоров № 2829047423 от 20.03.2020 и № 2829048325 от 20.03.2020.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между Полухиным Виталием Михайловичем и публичным акционерным обществом (ПАО) «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № 2829047423 от 20.03.2020 на сумму 200000,00 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн – покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору увеличивается в размере 22,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Количество платежей за срок кредитования предусмотрено в количестве 60. Минимальный обязательный платеж (далее МОП) – 5650,88 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 600 рублей 00 копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 4627,32 рублей. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график являете Приложением к заявлению на предоставление Транша.

Данным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21,12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кредитным договором предусмотрены дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату, а именно: заемщик вправе по своему желанию, выраженному в Заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Изучив все пункты указанного договора, истцом проставлена «галочка» под словом Согласен и поставлена подпись.

Кроме того, между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Полухиным В.М. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №2829048325 (Карта Халва) от 20.03.2020 г. с лимитом кредитования 75 000 рублей, срок кредита: 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Процентная ставка по договору составляет 10 % годовых. 0% годовых - в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования - 36 месяцев.

Данным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет: штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб. за 2-ай раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; и 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. 19% годовых - неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Кредитные обязательства были частично исполнены. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредитам, даже частично.

Помимо этого, истец ранее заключил еще кредитные договоры с другими кредитными учреждениями, перед каждым из которых также имеется обязанность по погашению взятых на себя кредитных обязательств.

Кроме того, как излагает истец, при заключении договоров были нарушены его права, связанные с незаконным подключением к программе страхования. При заключении указанных договоров, против воли заемщика, было произведено присоединение к программе страхования, и была удержана сумма страховой премии. В случае отказа от подписи договора страхования, со слов истца, кредитное учреждение отказывало в выдаче кредитных денежных средств. Таким образом, против воли истца, была удержана сумма страховой премии. Истцу не была предоставлена информация о действительной структуре и стоимости подключения к программе страхования. Истцу, как потребителю услуг, не была предоставлена полная и своевременная информация, таким образом, не была обеспечена возможность правильного выбора услуги.

Истец мотивирует свои доводы тем, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, в то время как в данном случае положительное решение кредитного учреждения о предоставлении кредитов полностью зависело от наличия согласия истца о подключении к программе страхования.

Кроме того, истец указывает на то, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора. Также истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания.

28 августа 2020 года в адрес ответчика, посредством почты России была направлена соответствующая претензия о признании условий кредитного договора по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными и о возврате незаконно удержанной суммы страховой премии, однако до настоящего времени ответа о принятом решении от ответчика не поступило. Тем не менее, ответчик продолжает уведомлять истца о необходимости погашения задолженностей и увеличении процентов за просрочку платежей, представители ответчика, со слов истца продолжают звонить и угрожают описью и арестом имущества, уголовным преследованием за уклонение от добровольного погашения просроченной задолженности. В связи с вышеизложенным. Истец постоянно находился и продолжает находиться до сих пор в постоянном нервном напряжении, считает, что ему причинен моральный вред, и оценивает его в размере 10 000 рублей.

Поданная в адрес ответчика претензия была получена последним, однако не была удовлетворена.

Принимая во внимание, что добровольное удовлетворение требований истца ответчиком не было осуществлено, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов как потребителя страховой услуги.

Истец Полухин В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ указанные договоры был заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договоров потребительского кредита Полухин В.М. ознакомлен с Общими условиями, согласен и обязался их соблюдать.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Полухиным В.М. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №2829047423 от 20.03.2020 сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в том числе онлайн – покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору увеличивается в размере 22,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Количество платежей за срок кредитования предусмотрено в количестве 60. Минимальный обязательный платеж (далее МОП) – 5650,88 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 600 рублей 00 копеек, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 4627,32 рублей. Периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике. Информационный график являете Приложением к заявлению на предоставление Транша.

Данным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21,12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Также кредитным договором предусмотрены дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату, а именно: заемщик вправе по своему желанию, выраженному в Заявлении подключить следующие добровольные платные услуги: Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Изучив все пункты указанного договора, истцом проставлена «галочка» под словом Согласен и поставлена подпись.

Кроме того, между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Полухиным В.М. (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита №2829048325 (Карта Халва) от 20.03.2020 г. с лимитом кредитования 75 000 рублей, срок кредита: 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз. Процентная ставка по договору составляет 10 % годовых. 0% годовых - в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования - 36 месяцев.

Данным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет: штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за 1-ый раз выхода на просрочку: 590 руб. за 2-ой раз подряд: 1% от суммы полной задолженности + 590 руб.; и 3-ий раз подряд и более: 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. 19% годовых - неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

Кредитные обязательства были частично исполнены, в настоящее время истец указал, что находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредитам, даже частично.

Кроме того, у истца имеются ранее заключенные кредитные договоры с другими кредитными учреждениями, перед каждым из которых также имеется обязанность по погашению взятых на себя кредитных обязательств.

Истцом указано, что при заключении договоров были нарушены его права, связанные с незаконным подключением к программе страхования. При заключении указанных договоров, против воли заемщика, было произведено присоединение к программе страхования, и была удержана сумма страховой премии. В случае отказа от подписи договора страхования, со слов истца, кредитное учреждение отказывало в выдаче кредитных денежных средств.

Более того, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования при заключении кредитного договора.

28 августа 2020 года в адрес ответчика, посредством почты России была направлена соответствующая претензия о признании условий кредитного договора по вопросу оплаты за присоединение к программе страхования недействительными и о возврате незаконно удержанной суммы страховой премии (л.д. 14 – 18), однако не была удовлетворена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со смыслом ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что Договором потребительского кредита №2829048325 (Карта Халва) от 20.03.2020 не предусмотрены условия о включении заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, что не оспорено истцом.

Информация о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика содержится только в договоре потребительского кредита №2829047423 от 20.03.2020 сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев.

У ПАО «Совкомбанк» существуют схемы кредитования с условием об участии в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и без такого условия. Выбор стать включенным в Программу добровольной страховой и финансовой защиты заёмщиков или нет, остается за заёмщиком. Желание о включении в Программу заемщик обязан выразить в заявлении, исходя из Общих условий Договора потребительского кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласился.

Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подразумевает предоставление Заемщику транша с дополнительным комплексом добровольных расчетно-гарантийных услуг.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита №2829047423 (п. 17) указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию, выраженному в Заявлении, подключить добровольную платную услугу: Программа добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков (оборотная сторона листа 1 Кредитного досье), то есть включение заемщика в Программу добровольной страховой и финансовой защиты заемщиков не является обязательным условием для получения кредита.

Доводы истца о том, что включение его в Программу и удержание платы за Программу происходило помимо его воли, суд считает не соответствующими действительности, поскольку имея намерение быть включенным в Программу, заемщик Полухин В.М. подал в Банк Заявление о предоставлении транша, в п. 1.1 раздела В (лист 2 Кредитного досье) которого просил: «Прошу Банк одновременно с предоставлением мне транша включить меня в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заёмщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. Я уведомлен, что согласно условиям Программы по договорам добровольного группового (коллективного) страхования на основании моего отдельного заявления в страховую компанию я буду являться застрахованным лицом от возможности наступления страховых рисков».

Суд полагает, что в разделе В «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» Заявления о предоставлении транша заемщик Полухин В.М. собственноручно поставил галочку в окошке о согласии с изложенными выше условиями и подтвердил своё согласие личными подписями на каждой странице Заявления.

В п. 1.1 раздела Заявления о предоставлении транша (лист 2 Кредитного досье) заемщик подтвердил, что уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение транша в Банке не обусловлено участием в Программе. Также эта информация размещена в Общих условиях договора потребительского кредита.

О намерении быть подключенным к Программе также свидетельствует Заявление на включение в Программу добровольного страхования, подписанное заемщиком лично. Из Заявления следует, что заемщик Полухин В.М. понимает и соглашается с тем, что подписав указанное Заявление, он будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (Страховщиком), по одной из Программ страхования (лист 4 Кредитного досье).

Наличие письменного Заявления о предоставлении транша, в котором заемщик Полухин В.М. просил включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, письменного Заявления на включение в Программу страхования соответствует норме ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме.

Указание истца на то, что сумма страховой премии была удержана Банком против воли истца, также не соответствует действительности.

В п. 3.1 раздела В Заявления о предоставлении транша (оборотная сторона листа 2 Кредитного досье) Полухин В.М. указал: «Я согласен и обязуюсь оплатить плату за Программу в размере, указанном в п. 2.1 Раздела В настоящего Заявления. Прошу Банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода списывать с моего Банковского счета №, открытого в Банке».

Таким образом, денежные средства в счёт платы за Программу были перечислены со счета заемщика Полухина В.М. на основании данного им распоряжения.

Довод истца о том, что Банк отказывал в выдаче кредитных денежных средств при отказе истца от включения в Программу, также не соответствует действительности.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Суд полагает, что указанный запрет не был нарушен Банком при заключении Договора потребительского кредита №2829047423.

Общими условиями Договора потребительского кредита установлено: «До Заемщика в полном объеме доведены независимость всех услуг, возможность получить кредит без участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков».

В п. 1.1 раздела В Заявления о предоставлении транша (листа 2 Кредитного досье) заемщик Полухин В.М. подтвердил: «Я уведомлен, что участие в Программе является добровольным, и получение транша в Банке не обусловлено участием в Программе. Я подробно проинформирован о возможности получить транш на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающих включение в Программу». В п. 1.2 раздела В Заявления о предоставлении транша заемщик Полухин В.М. подтвердил «Я понимаю, что вправе не участвовать в Программе».

В соответствии с п. 5.5 Общих условий Договора потребительского кредита установлено: «При условии выбора Заемщиком кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и при условии предоставления Заемщиком Банку личного письменного согласия на страхование, Банк обязан заключить со страховой компанией по своему выбору договор страхования (Банк по такому договору страхования является страхователем и уплачивает все страховые премии; Заемщик по такому договору страхования на основании своего личного письменного согласия выступает Застрахованным лицом и Выгодоприобретателем), при этом Заемщик не уплачивает какие-либо платежи ни страховой компании, ни Банку, за исключением Платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае представления Заемщиком Банку заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании Банк обязан заключить договор страхования с выбранной Заемщиком страховой компанией, за исключением случая, когда расходы Банка по страхованию в такой страховой компании превысят совокупный доход Банка по Договору потребительского кредита. В этом случае Банк осуществляет страхование Заемщика в страховой компании по выбору Банка с согласия Заемщика».

Судом учитывается, что заявления о желании быть застрахованным в определенной страховой компании от Полухина В.М. не поступало.

Кроме того, в п. 1.1, 1.2 раздела В Заявления о предоставлении транша Полухин В.М. подтвердил: «Я полностью осознаю, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг. Я понимаю, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать риски, предусмотренные Программой страхования в определенной в п. 2.2 настоящего Заявления страховой компании (либо не страховать их вовсе)».

Истцом указано в обоснование своих доводов, что банком применялось Постановление Правительства РФ от 30.04.20109 г. №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», однако суд не может согласиться с данным доводом истца, поскольку в силу п. 1 указанного Постановления, оно применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия:

- соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами;

- страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Как было указано, включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при заключении Договора потребительского кредита ни по закону, ни по условиям Договора не является обязательным. Соответственно, указанное истцом Постановление Правительства применению не подлежит.

Довод истца относительно того, что «в случае досрочного погашения долга по кредиту он уже не сможет воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период», суд считает надуманным и не соответствующим действительности.

Порядок определения размера платы за Программу согласования сторонами в п. 2.2 раздела В Заявления о предоставлении транша (листа 1 Кредитного досье): 0,48% (966,67) рублей от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока транша, и составила 966,67*48=46 400,16 рублей. Данный расчет стороной истца не был оспорен.

Пунктами 3.1, 3.2 раздела В Заявления о предоставлении транша установлен порядок получения и оплаты Программы (оборотная сторона листа 2 Кредитного досье).

В п. 3.1 раздела В Заявления о предоставлении транша Полухин В.М. указал: «Я согласен и обязуюсь оплатить плату за Программу в размере, указанном в п. 2.1 Раздела В настоящего Заявления. Прошу Банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода списывать с моего Банковского счета №, открытого в Банке».

Как видно из выписки по счету Полухина В.М. № по состоянию на 18.11.2020, в счет платы за Программу было совершено два платежа по 3 496,34 руб. (20.04.2020 г. за период с 20/03/2020 по 20/04/2020, 20.05.2020 г. за период 20/04/2020 по 20/05/2020), в последующем плата не взималась в связи с отсутствием денежных средств на счете заемщика.

В п. 3.2 раздела В Заявления о предоставлении транша установлено, что: «При досрочном закрытии договора действие услуги прекращается и невостребованная часть комиссии не подлежит уплате».

Таким образом, оплата платы за Программу осуществляется в период действия Договора потребительского кредита равными частями. Если кредит будет погашен досрочно, оставшаяся часть платы за Программу взиматься не будет.

Следовательно, довод истца Полухина В.М. о том, что он не сможет вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, ошибочен и основан на не неверном толковании положений Договора потребительского кредита. При досрочном закрытии кредита не будет иметь место излишняя уплата платы за Программу, потому что она взимается равными частями только в период пользования кредитными денежными средствами.

Стороной ответчика не оспаривалось, что 04.09.2020 в ПАО «Совкомбанк» поступила претензия Полухина В.М. от 27.08.2020, направленная Почтой России, в которой он просил Банк признать условия кредитных договоров по вопросу оплаты комиссии за присоединение к программе страхования недействительными и возвратить ему якобы незаконно удержанные суммы страховых платежей.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита в Банке действует механизм возврата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Разделом «Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков» Вводных положений Общих условий договора потребительского кредита установлено:

Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию Заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка), либо перечисляется Заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика).

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возврату не подлежит.

Суд учитывает, что претензия Полухина В.М. была подана за пределами указанного выше тридцатидневного срока. Соответственно, у Банка отсутствовали основания для удовлетворения требований Полухина В.М.

ПАО «Совкомбанк» рассмотрело полученную претензию и приняло решение об отказе в удовлетворении требований Полухина В.М. посредством направления 07.09.2020 СМС-уведомления на телефонный номер истца Полухина В.М.: №.

На основании изложенного, суд полагает доказанным, что права потребителя Полухина В.М. при заключении Договора потребительского кредита №2829047423 от 20.03.2020 не были нарушены Банком. Включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков было осуществлено по воле заемщика на основании его письменного заявления. Плата за Программу взималась со счета Полухина В.М. на основании его письменного распоряжения.

Судом учитывается, что договором потребительского кредита №2829048325 (Карта Халва) от 20.03.2020 не предусмотрены условия о включении заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Полухина В.М. о признании условий о присоединении к программе страхования недействительными и взыскания с ПАО «Совкомбанк» удержанных страховых премий не имеется.

Кроме того, истцом Полухиным В.М. заявлено исковое требование о расторжении договоров потребительского кредита №2829047423 от 20.03.2020; №2829048325 (Карта Халва) от 20.03.2020, однако суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, по общему правилу, определяются по усмотрению сторон.

Исходя из п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что существенного нарушения условий договоров потребительского кредита со стороны ПАО «Совкомбанк» (кредитора) не имеется.

Судом учитывается, что Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», договорами потребительского кредита, заключенными между ПАО «Совкомбанк» и Полухиным В.М., не предусмотрено права заемщика требовать в судебном порядке расторжения договора потребительского кредита.

Пунктом 9.1 Общих условий Договора потребительского кредита установлено: Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На основании изложенного, судом учитывается, что истцом не представлено доказательств одновременного наличия условий для расторжения договоров, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

Истец, ссылаясь на то, что он потерял источник основного дохода, однако не предоставляет доказательств этого факта.

Однако, суд полагает, что поскольку заключение договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, потеря источника постоянного дохода, ухудшение материального положения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Касаемо требования истца о фиксации общей суммы задолженности, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, то суд не усматривает оснований для фиксации общей суммы долга, как и оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных санкций гражданским законодательством и договором потребительского кредита также не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств, суд полагает, что права потребителя Полухина В.М. не были нарушены ответчиком, ПАО «Совкомбанк» действовало в рамках закона, противоправных действий не совершало, а потому требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает также не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полухина Виталия Михайловича к ПАО «Совкомбанк» о признании условий кредитных договоров № 2829047423 от 20.03.2020 и № 2829048325 от 20.03.2020 недействительными, взыскании незаконно удержанных при заключении указанных кредитных договоров сумм страховых премий, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расторжении кредитных договоров № 2829047423 от 20.03.2020 и № 2829048325 от 20.03.2020 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме составлено 28 декабря 2020 года.