Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 от 28.03.2013

Дело № 1-14/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2013 года село Кемля

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И., при секретаре Тихоновой О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ичалковского района РМ – прокурора Игнаткина И.В., подсудимого Андронова А.Г., защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение за № 193, выданное УМЮ РФ по РМ и ордер за №58 от 09 апреля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андронова А.Г. ________ года рождения, уроженца ________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андронов А.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

22 января 2013 года примерно в 18 часов 00 минут Андронов А.Г. со своими знакомыми Ф., Ф.1, Б. и С. на автомобиле марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ________, принадлежащем последнему, под управлением Б. поехали в с. Починки Починковского муниципального района Нижегородской области. По приезду в с. Починки они подъехали к дому, расположенному по адресу: ________. Затем Ф. зашел в подъезд вышеуказанного дома и через некоторое время выбежал из подъезда, сел в салон автомобиля, где уже за рулем находился Андронов А.Г. и они впятером отъехали от данного дома. В пути следования, проехав примерно 100 метров по улице Горка вышеуказанного населенного пункта, автомобиль под управлением Андронова А.Г. стал преследовать автомобиль марки TOYOTA RAV - 4 государственные регистрационные знаки ________ под управлением С. и на данном автомобиле попытался их остановить путем прижатия автомобиля к обочине дороги. Водитель Андронов А.Г. не справившись с управлением автомобиля, съехал с проезжей части дороги и остановился на обочине дороги. В это время Ф. выбежал из салона автомобиля и побежал по улице Горка в сторону автовокзала с. Починки. Андронов А.Г., видя, что когда Ф. бежал, то что-то выбросил в снег, решил посмотреть, что именно Ф. выбросил. После этого Андронов А.Г. вышел их салона автомобиля и стал искать то, что выбросил Ф. в снег. В результате поисков Андронов А.Г. в снегу нашел желтый контейнер с веществом белого цвета и полимерный пакетик также с веществом белого цвета, которые подобрал и хранил у себя. На следующий день 23.01.2013 года примерно в 10 часов 00 минут Андронов А.Г., Б. Ф.1 на автомобиле марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак ________, под управлением В. поехали на объездную дорогу в с. Кемля Ичалковского муниципального района РМ. В 12 часов 40 минут на 1 км. автодороги с. Кемля - с. Гуляево Ичалковского муниципального района РМ, автомобиль марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак ________, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский». В ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято два инъекционных шприца с жидкостью, а также желтый контейнер с порошком белого цвета. Согласно заключению эксперта № 216 от 12.02.2013, ________ ________. ________.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (ред. от 23.11.2012)"Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", данный вес относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Андронов А.Г. признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Куркина Н.И. поддерживает ходатайство своего подзащитного. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защитник и подсудимый не оспаривают.

Государственный обвинитель Игнаткин И.В. не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым суд согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

По изложенным основаниям суд пришел к выводу о признании подсудимого Андронова А.Г. виновным в инкриминируемом преступлении и его действия квалифицирует по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Судом установлено, что Андронов А.Г. 21.01.2013 приобрел наркотическое средство, содержащее в себе смесь метадона, которое хранил для личного потребления до 12 часов 40 минут 23.01.2013, то есть до момента изъятия у него сотрудниками полиции. Вес изъятого у Андронова А.Г. наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (ред. от 23.11.2012) относится к значительному размеру.

Из исследованных судом данных о личности и характеристик усматривается, что Андронов А.Г. ________ Согласно медицинскому заключению № 27 от 12 марта 2013 года Андронов А.Г. ________.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60-63 УК Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так подсудимый совершил преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании пунктов «г», «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, суд не установил.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Несмотря на то, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает не возможным изменить ему категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому Андронову А.Г. наказание по части первой статьи 228 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи вмененного ему преступления, с удержанием из его заработной платы в доход государства в размере 15 процентов.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренное за совершение преступления.

Наиболее строгим видом наказания по части первой статьи 228 УК Российской Федерации является лишение свободы, поэтому суд подсудимому назначает наказание без учета правил частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Андронову А.Г. статью 73 УК Российской Федерации в виде условного осуждения, возложив на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться; ________.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с положением части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату труда адвоката Куркиной Н.И. на предварительном следствии в сумме 6270 рублей 00 копеек на основании части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андронова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 15 % (пятнадцати процентов).

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Андронову А.Г. в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на подсудимого Андронова А.Г. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться; ________.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Андронова А.Г. оставить обязательство о явке.

________

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М.И. Малов