Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2016 от 29.07.2016

                                                    Дело № 1-52/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 02 сентября 2016 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. с участием заместителя прокурора Камбарского района УР ИКМ, подсудимого СВВ и его защитника ААЮ представившего удостоверение № и ордер адвоката № от 29.08. 2016 г. при секретаре Першиной Г.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении СВВ <данные изъяты>, судимого:

1) 17.01.1995 года Камбарским районным судом УР по ст.103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;

2) 05.11.1999 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. п. « а,г ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, в соответствии ст.70 УК РФ к назначенному приговору присоединено не отбытое наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 17.01.1995 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

3) 02.03.2007 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору этого же суда от 05.11.1999 года и окончательно назначено 2 года 11 месяцев;

4) 25.04.2007 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено наказание по приговору этого же суда от 02.03.2007 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев, освобожденного 29.07.2010 года по отбытию наказания;

5) 02.12.2010 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года. По постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 07.06.2011 года срок наказания сокращен до 3 лет 10 месяцев, освобожденного 23.07.2014 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

СВВ совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж);

он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

    он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

он же совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним.

он же тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14-00 до 17-00 часов, СВВ следуя с СМИ в одном автомобиле такси в <адрес> увидел у последней денежные средства при расчете за проезд с водителем автомобиля. В это время у СВВ возник умысел, на открытое хищение денежных средств, принадлежащих СМИ, находящихся в ее сумке.

Реализуя свои намерения ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период времени СВВ, выйдя из автомобиля такси, проследовал за СМИ до <адрес>, где на расстоянии 8м от западного торца указанного дома, из корыстных побуждений, выхватил из ее рук, и открыто похитил сумку стоимостью ХХХ рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере ХХХ рублей, принадлежащими СМИ, всего похитив имущество на сумму ХХХ рублей, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями СВВ причинил СМИ материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13-00 до 14-00 часов, СВВ в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: УР <адрес>, вместе с ШСВ

В это время у СВВ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ШСВ возник умысел на угрозу убийством в отношении последнего.

Реализуя свои намерения СВВ, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период времени находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, подошел к ШСВ, и демонстрируя перед ним нож, высказывал в его адрес угрозы убийством.

В сложившейся ситуации ШСВ действия СВВ и высказываемые им угрозы убийством воспринял как реальную, испугавшись за свою жизнь и свое здоровье, поскольку СВВ, находясь в непосредственной близости от ШСВ агрессивно настроенным, угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа, с помощью которого возможно осуществить эти угрозы, т.е. имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13-00 до 14-00 часов, у СВВ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: <адрес>, после высказывания угроз убийством ШСВ в ходе продолжения ссоры и неприязненных отношений, возник умысел на причинение легкого вреда здоровью ШСВ, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13-00 до 14-00 часов, СВВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: УР, <адрес>, умышленно, нанес ранения ножом в область живота и в область левого предплечья ШСВ Своими умышленными действиями СВВ причинил ШСВ телесные повреждения характера: непроникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева, резаная рана на левом предплечье. Резаная рана на левом предплечье квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Непроникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенке слева вреда здоровью не причинила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01-00 часа до 02-00 часов, у СВВ, находящегося по адресу: <адрес>, вопреки установленным правилам добычи (вылова) водных биологических ресурсов, регламентированным Федеральным законом от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон), а также Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года №453 (далее – Правил рыболовства), возник умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов запрещенными орудиями лова – рыболовными сетями.

Реализуя свой умысел, СВВ ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02-00 часов до 06-00 часов, находясь на участке местности около <адрес> на левом берегу <адрес> с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, действуя умышленно, без соответствующего разрешения, вопреки п.п.1 п. «а» ч.29 Правил рыболовства, установил запрещенные орудия лова – четыре рыболовные сети иностранного производства на указанном участке <адрес>, который является миграционным путем к местам нереста, местом нереста и путем нерестовых миграций.

После чего, действуя с единым умыслом, СВВ, находясь на участке местности около <адрес> на левом берегу <адрес> с координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, в период времени с 12 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно п.30.10.1 Правил рыболовства является запретным периодом добычи (вылова) водных биоресурсов, извлек из <адрес> ранее установленные им запрещенные орудия лова – четыре рыболовные сети с рыбой в количестве 23 шт., т.е. незаконно изъял из среды обитания водные биоресурсы - рыбу, которую поместил в мешок, т.е. завладел ею, после чего был задержан сотрудником отделения МВД России по Камбарскому району.

Своими действиями, СВВ, причинил материальный ущерб водным биоресурсам государства, на общую сумму ХХХ рубля, из расчета согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 года № 515 и Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19 марта 2001 года № 306: судак – в количестве 4 шт. на общую сумму ХХХ рублей, щука – в количестве 2 шт. на общую сумму ХХХ рублей, налим – в количестве 1 шт. на сумму ХХХ рублей, жерех – в количестве 1 шт. на сумму ХХХ рублей, голавль – в количестве 1 шт. на сумму ХХХ рублей, лещ – в количестве 5 шт. на общую сумму ХХХ рублей; окунь – в количестве 6 шт. на общую сумму ХХХ рубля; стерлядь – ХХХ рублей за одну штуку, в количестве 3 шт. на общую сумму ХХХ рублей.

Кроме того, в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ у СВВ, возник умысел на кражу велосипедов «Ф» и «С», из сарая, расположенного в 16 метрах от подъезда № <адрес> и 10 метрах от подъезда № <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой умысел, СВВ, в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному в вышеуказанном месте, при помощи лома снял дверь с петель, после чего незаконно проник в данный сарай, и тайно похитил велосипед «Ф» стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий ССН, которым распорядился по своему личному усмотрению.

Кроме того, действуя с единым умыслом, СВВ, в период времени с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, вернулся и незаконно проник в сарай, расположенный на расстоянии 16 метров от подъезда № <адрес> и 10 метров от подъезда № <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «С» стоимостью ХХХ рублей, принадлежащий ССН, которым распорядился им по своему личному усмотрению. Своими действиями СВВ причинил ССН материальный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.

    В судебном заседании подсудимый СВВ своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий понятна, с обвинением согласен, вину свою в содеянном признает полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый СВВ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении СВВ обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия СВВ по отношению к имуществу СМИ суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

Его же действия в отношении ШСВ по факту угрозы убийством суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

     Его же действия в отношении ШСВ по эпизоду причинения вреда здоровью квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Относительно добычи (вылова) водных биологических ресурсов действия СВВ суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Его же действия по отношению к имуществу ССН суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания СВВ суд в соответствии со ст.ст. 60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Вместе с тем суд учитывает и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку в действиях СВВ согласно ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Как смягчающее наказание обстоятельство по эпизоду открытого хищения имущества у СМИ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; обстоятельством, отягчающим наказание признает рецидив преступлений.

По обоим эпизодам совершения преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении ШСВ как смягчающее наказание обстоятельство подсудимому суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельствами отягчающими наказание суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По эпизоду незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в реке Кама обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; обстоятельством, отягчающим наказание учитывает рецидив преступлений.

     По эпизоду хищения имущества у ССН обстоятельством, смягчающим наказание СВВ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возвращение похищенного; обстоятельством, отягчающим наказание признает рецидив преступлений.

Суд считает, что достижение целей наказания может быть достигнуто назначением СВВ наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно. Государственный обвинитель ориентировал суд на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание СВВ суд назначает в пределах санкци статей УК РФ по которым он признан виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую.     

Наказание СВВ суд назначает в соответствии ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ

     По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с суд не находит целесообразным применение дополнительного вида наказания в виде ограничение свободы.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать СВВ виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ 1 год 5 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.119 УК РФ 9 месяцев лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ 9 месяцев лишения свободы

по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ 9 месяцев лишения свободы

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы

с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 5 месяцев.

В период условного осуждения на СВВ возложить следующие обязанности:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания условно-осужденного с 22-00 часов и до 06-00 часов следующего дня без согласования с специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно- осужденного.

Являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного не реже двух раз в месяц, в дни определенные этим органом.

Не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения СВВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют.

Иск по делу не заявлен

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его постановления, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Шкляев А.П.