Решение по делу № 2-1084/2017 ~ М-893/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-1084/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием истца Богинской А.А.,

представителей ответчика Абатуровой Н.С. и Першиной И.Н., действующих на основании доверенностей от ДАТА. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богинской ФИО14 к ООО «Трансэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Трансэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДАТА года работает в ООО «Трансэнергомонтаж» <данные изъяты> по трудовому договору № от 29.02.2016г.. С ноября 2016 года заработная плата стала выплачиваться с задержкой, а 21.04.2017 года директор собрал всех сотрудников на планерку, где сообщил, что заработную плату за март 2017 года и остальную заработную плату выплачивать не сможет. Предложил всем сотрудникам уйти в отпуск без содержания или уволиться. Истец выбрала увольнение и в этот же день написала заявление, где сам директор ФИО15. подписал резолюцию: «В приказ». Так как у истца ипотека, то она не может себе позволить бесплатно два месяца ездить на работу, где не выплачивают даже авансы. 28 апреля истцу позвонила секретарь и попросила приехать к 17 часам на работу за трудовой книжкой. Трудовую книжку истцу отдали, но расчет не был произведен. Справку 2 НДФЛ не выдали и справку № для расчета больничных листов тоже не выдали. Долг за ООО «Трансэнергомонтаж» составил 128054,17 рублей:

- за март 2017 года – 42874 рубля;

- за апрель 2017 года – 42874 рубля;

- компенсация отпуска (29 календарных дней) – 42306,17 рублей. Итого 128054,17 руб..

28.04.2017 года секретарь ООО «Трансэнергомонтаж» избила истца, вследствие чего истец получила травму глаза и была госпитализирована в 10 городскую больницу. Считает, что ответчик своими незаконными действиями нанес ей нравственные и физические страдания. Истец не могла обеспечивать свою семью и оплатить ипотеку и коммунальные услуги.

Просит взыскать с ООО «Трансэнергомонтаж» в пользу истца 128054,17 рублей – заработной платы, а также взыскать 25000 рублей, в счет причиненного истцу морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, категорически возражает против доводов стороны ответчика о том, что расчет с ней был произведен по расходному кассовому ордеру в день увольнения, и она «украла» этот документ. Пояснила, что 28.04.2017г. ей была выдана только трудовая книжка. Не отрицает, что работала фактически до 21.04.2017г., и по этот день ей должна быть выплачена зарплат. В этот день написала заявление, директор поставил резолюцию «в приказ», она отпросилась пораньше, так как ей нужно было в поликлинику, и ушла. 28.04.2017г. по телефону была согласовано, что она придет за трудовой книжкой, когда она пришла, у нее случился конфликт с секретарём по поводу того, что та отказывалась ей выдать остальные документы и расчет. После того, как секретарь <данные изъяты>

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, повторив доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что истец осуществляла трудовую деятельность согласно трудовому договору № от 29.02.2016 года в должности <данные изъяты> с установленным должностным окладом в сумме 15400 рублей ежемесячно. На основании расчетного листка ООО «Трансэнергомонтаж» за апрель 2017 года работнику выплачено на руки всего 91256,78 рублей. Данная сумма образовалась из задолженности предприятия по заработной плате за март 2017 года в сумме 32873 рубля, заработной платы за период с 03.04.2017 года по 21.04.2017 года – 15 рабочих дней в сумме 11550 рублей, суммы компенсации отпуска по календарным дням за <данные изъяты> дней – 48627,78 рублей, выплаты районного коэффициента 3465 рублей, северной надбавки 3465 рублей, за вычетом НДФЛ в сумме 8724 рубля (11550+3465+3465+48627,78+32873)-8724=91256,78 рублей. В расчете задолженности по заработной плате в иске Богинская А.А. указывает сумму за март 42874 рублей, сумму 42874 рубля за апрель 2017 года. Однако расчетным листком и иными бухгалтерскими документами, подтверждается, что в марте месяце работнику было выплачено 09.03.2017 года сумма 32874 рубля и 28.03.2017 года 42874 рубля, в связи с чем, на начало месяца апреля 2017 года долг предприятия составлял 32874 рубля. В апреле работник фактически работал 15 рабочих дней, что подтверждается табелем учетного рабочего времени, актами отсутствия работника на рабочем месте, заявлением об увольнении от 21.04.2017 года. 21.04.2017 года работником было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель согласовал увольнение с отработкой в 2 недели. Богинская А.А. не уведомила работодателя о досрочном прекращении трудовых отношений, уважительных причин, обусловленных трудовым договором либо законом о досрочном прекращении трудовых отношений работодателя и в суд не представила. Работодатель вынужден был выяснять причины отсутствия истца на рабочем месте, для чего была создана комиссия. Богинская А.А. ответила на телефонный звонок только 28.04.2017 года. 28.04.2017 года к 17 часам Богинская А.А. прибыла в офис, где ей было предложено с целью мирного урегулирования вопроса отсутствия ее на рабочем месте, подписать заявление на отпуск без сохранения заработной платы. Богинская А.А. отказалась, тогда работнику было озвучено уведомление о предоставлении письменного объяснения по поводу отсутствия ее на рабочем месте за период с 24.04.2017 года по 28.04.2017 года включительно. От подписи в получении уведомления о предоставлении письменного объяснения Богинская А.А. отказалась, причины отказа не мотивировала. В предоставлении письменных объяснений в отношении отсутствия на рабочем месте отказала, свой отказ мотивировала тем, что считает себя уволенной с 21.04.2017 года, от ознакомления с актами об отсутствии работника на рабочем месте, отказалась. В ходе беседы между Шишовой Ю.В. и Богинской А.А. произошел конфликт в результате которого, истец нанесла ФИО16. побои, обзывала ФИО17. нецензурной бранью. Данные факты подтверждены постановлением об административном правонарушении по делу № от 15.06.2017 года, согласно которому, Богинская А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения. После происшедшего 28.04.2017, Богинская А.А. покинула офис на <адрес>, но вскоре вернулась в кабинет к главному бухгалтеру. Между работодателем и работником было подписано соглашение № о расторжении трудового договору от 28.04.2017 года. В трудовую книжку работника была внесена соответствующая запись. На руки была выдана трудовая книжка, о чем имеется соответствующая запись в журнале движения трудовых книжек, расчетный листок и произведен окончательный расчет в сумме 91256,78 рублей. В период передачи главным бухгалтером Абатуровой Н.С. расчетно-кассового ордера Богинской А.А. в кабинет к главному бухгалтеру заходил начальник ПТО Юрусов А.Б. с целью убедиться спокойно ли в кабинете, в его присутствии Богинская А.А. расписалась в расходно-кассовом ордере. Более того, передача денежных средств происходила в присутствии Шишовой О.В., которая зашла незадолго до этого в кабинет с целью сгладить произошедший конфликт. После получения денежных средств, Богинская А.А. попросила главного бухгалтера Абатурову Н.С. сделать ей копию оборотно-сальдовой ведомости. Абатурова Н.С. вышла на несколько минут из кабинета, подписанный расходно-кассовый ордер при этом оставался лежать на столе. Воспользовавшись отсутствием главного бухгалтера в кабинете, Богинская А.А. похитила указанный документ. Пропажу главный бухгалтер обнаружила только 29.04.2017 года. 30.04.2017 года руководитель предприятия Абатурова О.И. и главный бухгалтер поехали к Богинской А.А. домой, чтобы забрать документ. Истец 30.04.2017 года находилась в 10 городской больнице. Богинской А.А. было предложено вернуть документ или подписать новый, на что она ответила: - «<данные изъяты>». 29.05.2017 года Богинская А.А. еще приходила в офис, чтобы предоставить справку № необходимую для расчета больничного листа. Ей повторно было предложено вернуть документ, либо подписать новый документ, на что она в присутствии сотрудников ответила отказом. Работодатель за защитой обратился в полицию, однако <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела было отказано. Занимая должность бухгалтера, полагают, что Богинская А.А. понимала, осознавала и желала наступления негативных юридических последствий для юридического лица. Воспользовалась в последующей данной ситуации, обратившись с иском в суд, и с жалобой в прокуратуру. Указанные действия свидетельствуют о корыстном мотиве, желании мести и обогащения за чужой счет. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

29.02.2016 года между ООО «Трансэнергомонтаж» и Богинской А.А. заключен трудовой договор № с бухгалтером материалистом, согласно которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнения трудовых обязанностей в должности <данные изъяты>. Согласно п.п.2.1 Договора, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 29.02.2016 года. В соответствии с п.п.2.2, 2,3 Договора, договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком 2 месяца. Согласно п.п.3.1 Договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13305,60 рублей в месяц с районным коэффициентом <данные изъяты> (3991,68 рублей) и надбавкой за работу в южных районах Дальнего Востока <данные изъяты> (3991,68 рублей) к окладу.

01.11.2016 года между ООО «Трансэнергомонтаж» и Богинской А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 29.02.2016 года, согласно которому изменен пункт 3.1. Договора, а именно: за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15400 рублей, районный коэффициент 4620 рублей, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока 4620 рублей.

21.04.2017 года Богинской А.А. в адрес генерального директора ООО «Трансэнергомонтаж» Абатурову О.И. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 21.04.2017 года, где в верхнем углу стоит резолюция «ОК – В приказ», а также резолюция главного бухгалтера Абутуровой Н.С. –«не возражаю, с отработкой 2 недели».

Из актов № об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня следует, что 24.04.2017, 25.04.2017, 26.04.2017, 27.04.2017гг. Богинская А.А., <данные изъяты> отсутствовала на работе ООО «Трансэнергомонтаж» по адресу: <адрес> с 09.00 до 18.00чч. – в течение всего рабочего дня.

Из акта № об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня следует, что 28.04.2017г. Богинская А.А., бухгалтер-материалист отсутствовала на работе ООО «Трансэнергомонтаж» по адресу: <адрес> с 09.00 до 17.10чч..

Согласно акта № об отказе в ознакомлении с актами № от 28.04.2017 года, Богинская А.А. отказалась в ознакомлении с актами об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня, мотивировав свой отказ тем, что не является сотрудником ООО «Трансэнергомонтаж» с 21.04.2017 года и не видит смысла что-либо подписывать и с чем-либо ознакамливаться.

28.04.2017 года в составе комиссии главного бухгалтера Абатуровой Н.С., <данные изъяты> Горбуновой И.В., <данные изъяты> ФИО18., в присутствии Богинской А.А. зачитано уведомление о предоставлении письменных пояснений о причинах отсутствия на работе в период с 21.04.2017 года по 28.04.2017 года.

Как следует из акта <данные изъяты> об отказе в предоставлении письменных пояснений от 28.04.2017 года, Богинская А.А. отказалась предоставить письменные пояснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте в период с 21.04.2017 года по 28.04.2017 года, мотивировав свой отказ тем, что по ее мнению она не работает в ООО «Трансэнергомонтаж» с 21.04.2017 года и ничего писать не будет.

Согласно приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27.04.2017 года №, соглашения № о расторжении трудового договора от 28.04.2017 года, Богинская А.А. уволена с 28.04.2017 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Из докладной записки от 29.04.2017 года следует, что Абатуровой Н.С. была обнаружена пропажа расходно-кассового ордера на выдачу денежных средств Богинской А.А. в счет окончательного расчета при увольнении на сумму 91256,78 рублей.

Согласно представленного ответчиком акта от 02.05.2017 года об утрате документа, в составе комиссии <данные изъяты> – Юрусова А.Б., <данные изъяты> – Горбунова И.В., <данные изъяты> – Шишовой Ю.В., была проведена проверка наличия расходно-кассовых документов в бухгалтерии ООО «Трансэнергомонтаж» на основании докладной записки <данные изъяты> Абатуровой Н.С. от 29.04.2017 года, где установлена пропажа <данные изъяты> от 28.04.2017 года подписанного Богинской А.А. на сумму 91256,78 рублей. Причиной пропажи документа явилось хищение (предположительно Богинской А.А.). Названный документ восстановлению не подлежит в связи с отказом Богинской А.А. вернуть расходно-кассовый ордер, либо подписать его повторно.

Ответчиком также представлены расходные кассовые ордера в подтверждение движения наличных денежных средств в кассе предприятия.

Из уведомления ОП № 10 УМВД России по г. Хабаровску от 11.05.2017 года, постановления от 03 мая 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что по материалу проверки № от 02.05.2017 года по заявлению Абатуровой Н.С. от 02.05.2017г. в <данные изъяты> по г. Хабаровску проведена проверка, по результатам которой, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам ч.1 ст. 325 УК РФ в отношении Богинской А.А., по основанию предусмотренному <данные изъяты> отсутствием события преступления.

15.06.2017 года Кировским районным судом города Хабаровска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Богинской А.А. которым установлено, что 28.04.2017г. в 17-10 час. Богинская А.А., находясь в офисе <адрес> нанесла Шишовой Ю.В. побои, именно хватала за руки, отчего та испытала физическую боль.

Истцом представлен выписной эпикриз КГБУЗ «Городская клиническая больница № 10» МЗХК о том, что она находилась в офтальмологическом отделении с 28.04.2017 по 10.04.2017 по поводу контузии глазного яблока, гематомы век, ссадины век правого глаза после получения удара в глаз.

Как следует из постановления от 26 июля 2017 года Государственной инспекции труда в Хабаровском крае в ходе проведения проверки по обращению Богинской А.А. в прокуратуру Кировского района о несвоевременной выплате заработной платы, расчета при увольнении. Проверкой установлено, что заработная плата выплачивалась с задержкой без выплаты компенсации. В связи с чем ООО «Трансэнергомонтаж» признано виновным по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошены свидетели ФИО19

ФИО20 показал, <данные изъяты>

ФИО21, <данные изъяты>

ФИО22 показала, что <данные изъяты>

По ходатайству истца был допрошен свидетель Смирнов И.А., который показал, что работал в ООО «Трансэнергомонтаж» с 2015 по ноябрь 2016 года, когда уволился, ему также не выплатили в полном объёме зарплату и расчет, в период работы заработную плату выплачивали с задержкой. Зарплату выдавали по расходным кассовым ордерам, только один раз перечислили на карту, расчётные листки не выдавали.

Статьями 1,5 Конвенции <данные изъяты> года "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 января 1961 года) установлено, что предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться непосредственно заинтересованному трудящемуся, если национальное законодательство, коллективный договор или решение арбитражного органа не предусматривают противного и если заинтересованный трудящийся не соглашается на другой метод.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, установленных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу норм ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статьями 140, 127 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из смысла приведённых норм права следует, что обязанность доказать факт выплаты работнику заработной платы, расчета при увольенении, возлагается на работодателя.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств может быть подтверждён только письменными доказательствами, в данном случае личная расписка работника о получении заработной платы (расчета), платежное поручение о перечислении денежных средств на счет в банке на имя работника. Пояснения заинтересованной стороны и свидетельские показания не могут являться доказательством передачи денежных средств в счет выплаты окончательного расчета с работником. Иных доказательств окончательного расчета с истцом ответчиком не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец после получения расчета, забрала расходно-кассовый ордер, в котором расписалась по поводу получения заработной платы, не подтверждены допустимыми доказательствами. Отрицала тот факт, что она вынесла какие-либо документы из кабинета <данные изъяты>, Богинская и в ходе проведённой проверки в <данные изъяты>, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд также учитывает, что по поводу нарушения ее трудовых прав на получение заработной платы и расчета при увольнение истец также обращалась в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска, материалы проверки был переданы в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае (постановление от 26 июля 2017 года Государственной инспекции труда в Хабаровском крае о привлечении ООО «Трансэнергомонтаж» к административной ответственности).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность при увольнении на основании расчёта, произведённого ответчиком в размере 91 256,78 руб.: заработная плата за 15 дней в апреле 2017г., поскольку ответчик не отрицает, что работала фактически по 21.04.2017г., компенсацию отпуска 48627,78 руб., задолженность по зарплате за март 2017 г. – 32873 руб..

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Тем самым, из положений ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несовременной выплаты заработной платы и расчета при увольнении истцу, то есть факт неправомерных действий работодателя, в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным определить в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в размере 3237,70 рубле, от уплаты которой истец при подаче иска освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богинской ФИО24 к ООО «Трансэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансэнергомонтаж» в пользу Богинской ФИО25 расчёт при увольнении 91 256,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Трансэнергомонтаж» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 3237,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: (подпись)