Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2017 от 18.09.2017

Дело № 12-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша          13 октября 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Щупловой Ирины Юрьевны на постановление исполняющего обязанности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше Эрендженова Ц.А. от 09 марта 2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении Ягина М.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Эрендженова Ц.А. от 09 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении Ягина М.А. по факту причинения им побоев Щупловой И.Ю., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Щуплова И.Ю. обратилась в суд с жалобой, полагая постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства причинения ей телесных повреждений. Вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения противоречит установленным должностным лицом ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше обстоятельствам причинения ей телесных повреждений. Заключение медицинской экспертизы было получено лично сотрудником полиции Эрендженовым Ц.А. Просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года, возвратить дело в Отделение МВД России по гор. Костомукше на новое рассмотрение.

В судебное заседание Щуплова И.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство об отложении разбирательства дела. Поддержала требования жалобы по изложенным в ней доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ягин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Эрендженов Ц.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Часть 6 ст. 28.7 КоАП РФ определено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.4, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 02 января 2017 года Щуплова И.Ю. обратилась в Отделение МВД России по гор. Костомукше с заявлением о привлечении к ответственности Ягина М.А., который причинил ей телесные повреждения.

02 января 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше ФИО6 вынесено постановление о назначении судебно-медицинского освидетельствования.

09 января 2017 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Костомукше ФИО7 вынесено определение № 65 о возбуждении административного расследования.

Постановлением и.о. начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Эрендженовым Ц.А. от 09 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении Ягина М.А., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из текста оспариваемого постановления, основанием для принятия указанного решения явилось отсутствие акта судебно-медицинского исследования, с помощью которого можно было бы установить наличие телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей ФИО2, а также на отсутствие доказательств причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшей.

Суд не может согласиться с данными выводами должностного лица, так как они опровергаются материалами дела.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года и представленных материалов дела следует, что 01 января 2017 года около 03 часов 45 минут находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе совместного празднования между Ягиным М.А. и Щупловой И.Ю. произошел конфликт, в ходе которого Ягин М.А. нанес последней несколько ударов по голове. В результате данного конфликта Щупловой И.Ю. причинены телесные повреждения.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 24/А от 03 января 2017 года следует, что у Щупловой И.Ю. установлены: <данные изъяты>

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установление механизма нанесения побоев, наличие телесных повреждений, а также локализации телесных повреждений у Щупловой И.Ю. относится к понятию события административного правонарушения, которое в ходе административного расследования должностным лицом не выяснено.

Выводы и.о. начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Эрендженова Ц.А. об отсутствии в действиях Ягина М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, представленными в материалы проверки № 65 (КУСП № 64 от 02 января 2017 года).

Установленные в судебном заседании нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Эрендженова Ц.А. от 09 марта 2017 года нельзя признать законным.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление от 09 марта 2017 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Щупловой Ирины Юрьевны удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности начальника ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Эрендженова Ц.А. от 09 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ягина Максима Андреевича, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья          Е.С. Бехтерев

М.П.