Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4764/2015 от 04.08.2015

Судья – Чабан И.А. 22 - 4774/15 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2015 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя адвоката С.К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2015 года, которым возвращена жалоба С.К. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя 1-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Цуканова А.В. с разъяснением, что после устранения недостатков она вправе вновь обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд города Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обращалась С.К., в которой просила признать незаконными действия старшего следователя 1-го отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю Цуканова А.В., выразившееся в вынесении постановления от 22.05.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства, и обязать руководителя СО России СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2015 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель С.К. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывает, что данным постановлением ограничены ее права и законные интересы. Указывает также, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, суд первой инстанции в нарушение требований УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 «O практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ высказал свое мнение по поданной заявителем жалобе в порядке ст. 125 УК РФ» до ее рассмотрения и немотивированно и необоснованно возвратил ее заявителю.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор просил апелляционную жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд считает необходимы постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с рекомендациями п.17 Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 «O практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении жалоб на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств подозреваемого или обвиняемого, его защитника, а также потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей в проведении следственных действий и проверке обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела, судья проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии такого решения. При этом судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Как усматривается С.К. просит признать незаконными и необоснованными действия следователя по внесению постановления от 22 мая 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства С.К.

Однако судом, в нарушение указанных требований закона доводы жалобы заявителя С.К. по существу рассмотрены не были.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу С.К. удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июня 2015 года, которым возвращена жалоба С.К. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя 1 - го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ц. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: