Решение по делу № 2-2717/2016 ~ М-2382/2016 от 19.07.2016

№ 2-2717/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Назаровой Л.В., при секретаре Смирновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соляровой Л.С. к администрации Октябрьского района города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольное строительство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, в обоснование иска указав следующее.

Столяровой Л.С. принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> (на основании договора купли-продажи от 24.05.2013 г.).

В целях повышения уровня комфортности проживания, выполнены перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А) и возведены пристрои (лит. А1,А2). Разрешение администрации района не получено, таким образом переустройство и перепланировка в жилом доме (лит.А) выполнены самовольно и пристрои (лит. А1, А2) возведены самовольно, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение от 21.04.2016 г., выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Технико-экономические показатели строения до перепланировки, переустройства жилого дома (лит.А) и строительства пристроев (лит.А1,А2) по состоянию на 14 сентября 2007 г.: общая площадь – <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>.

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству жилого дома (лит.А) и строительству пристроев (лит.А1,А2):

Возведен пристрой (лит.А1) общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>. В пристрое (лит.А1) размещены жилая комната поз.4 площадью <данные изъяты>., жилая комната поз.5 площадью <данные изъяты>. Возведен пристрой (лит.А2) общей площадью <данные изъяты>., в нем размещен санузел поз.6 площадью <данные изъяты>.. В совмещенном санузле поз.6 установлены раковина, унитаз и душевая кабина. В плановом жилом доме лит.А произведены перепланировка и переустройство: в наружной стене кухни поз.5 площадью <данные изъяты>. демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены до уровня пола, в образованный проем установлен дверной блок, демонтирована печь с дымоходом в кухне поз.5 и жилой комнаты поз.3, в кухне поз.5 демонтирована раковина, демонтированы перегородки с дверными проемами, отделяющие коридор поз.1 площадью <данные изъяты> от жилой комнаты поз.2 площадью <данные изъяты> кухни поз.5 площадью <данные изъяты>., демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты поз.4 площадью <данные изъяты> и поз.3 площадью <данные изъяты>., выполнены деревянные перегородки с дверными проемами, в результате чего образованы кухня поз.1 площадью <данные изъяты>., жилые комнаты поз.2 площадью <данные изъяты>. и поз.3 площадью <данные изъяты>., в наружной стене жилой комнаты поз.3 площадью <данные изъяты> демонтирован оконный блок, оконный проем зашит, зашит оконный проем между жилой комнатой поз.2 площадью <данные изъяты> и кухней поз.1 площадью <данные изъяты>., в стене кузни поз.1 площадью <данные изъяты>. выполнен дверной проем и установлен дверной блок, в кухне поз. 1 площадью <данные изъяты> установлена раковина. В результате перепланировки, переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроев (лит. А1,А2) жилая площадь строения увеличилась с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., общая площадь увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Согласно техническому заключению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме лит. А по <адрес> в г. Барнауле не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроев (лит.А1,А2) по <адрес> в г. Барнауле соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дома с пристроями пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном порядке.

Истец обратился в администрацию г. Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города с целью узаконения перепланировки, переустройства жилого дома (лит.А) и строительства пристроев (лит.А.1,А2), где получил письмо от 4 августа 2016 года, а также в администрацию Октябрьского района г. Барнаула, где получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, что подтверждает Постановление администрации Октябрьского района г. Барнаула № от 25 мая 2016 г. «Об отказе и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес>, отказ в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства жилого дома (лит.А), что подтверждается постановлением № от 25 мая 2016 года и отказ в выдаче разрешения на реконструкцию № от 25 мая 2016 года.

Столяровой Л.С. получена градостроительная справка № от 6 июля 2016 года о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (лит.А,А1,А2), по адресу <адрес>. Согласно ст. 66 Правил, данный объект относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), ч то соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением БГД от 26.02.2010 № 245 объект находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения. При строительстве жилого дома с пристроями не соблюдено расстояние (3 м.) от границ соседнего приусадебного участка по <адрес>, что не соответствует п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 9 апреля 2015 года № 129.

На основании ст. 222 ГК РФ истец просила: 1) сохранить жилой дом (лит.А) по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты> в перепланированном состоянии. 2) Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит.А,А1,А2) общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, согласно выписке из технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 21 апреля 2016 года, 3) признать право собственности Соляровой Л.С. на жилой дом (лит.А,А1, А2) общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

По определению суда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, собственник дома по <адрес>, в г. Барнауле Демиденко Н.Ф.

В судебное заседание явилась истец, которая настаивала на удовлетворении иска. Представитель администрации г. Барнаула в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому оставил на усмотрение суда решение по данному делу при соблюдении истцом требований, предусмотренных с т. 222 ГК РФ. Представитель администрации Октябрьского района г. Барнаула в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения иска по причине того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о соответствии дома и пристроев требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов согласно требованиям СНИиП 4.12130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты противопожарным нормам». Кроме того, истцом не соблюдено расстояние (3 м) от границ соседнего приусадебного участка по <адрес>. С учетом изложенного администрация Октябрьского района г. Барнаула просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие ее представителя. В судебное заседание третье лицо Демиденко Н.В. не явилась, извещена надлежаще, ранее суду сообщала, что не возражает против удовлетворения иска (телефонограмма).

По делу проведена судебная экспертиза по вопросу о соблюдении строительных и противопожарных норм и правил при возведении самовольной постройки.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Столяровой Л.С. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 43,80 кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> (на основании договора купли-продажи от 24.05.2013 г., копии свидетельств л.д.11, 12).

В целях повышения уровня комфортности проживания, истцом выполнены перепланировка и переустройство в жилом доме (лит.А) и возведены пристрои (лит. (А1, А2). Разрешение администрации района не получено, таким образом переустройство и перепланировка в жилом доме (лит.А) выполнены самовольно и пристрои (лит. А1, А2) возведены самовольно, что подтверждается выпиской из технического паспорта на домовладение от 21.04.2016 г., выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Технико-экономические показатели строения до перепланировки, переустройства жилого дома (лит.А) и строительства пристроев (лит.А1, А2) по состоянию на 14 сентября 2007 г.: общая площадь – <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>

Из иска следует, что в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке, переустройству жилого дома (лит.А) и строительству пристроев (лит.А1,А2): Возведен пристрой (лит.А1) общей площадью 27,40 <данные изъяты>., в том числе жилой – <данные изъяты>. В пристрое (лит.А1) размещены жилая комната поз.4 площадью <данные изъяты>., жилая комната поз.5 площадью <данные изъяты>. Возведен пристрой (лит.А2) общей площадью <данные изъяты>., в нем размещен санузел поз.6 площадью <данные изъяты> В совмещенном санузле поз.6 установлены раковина, унитаз и душевая кабина. В плановом жилом доме лит.А произведены перепланировка и переустройство: в наружной стене кухни поз.5 площадью <данные изъяты> демонтирован оконный блок, разобрана подоконная часть стены до уровня пола, в образованный проем установлен дверной блок, демонтирована печь с дымоходом в кухне поз.5 и жилой комнаты поз.3, в кухне поз.5 демонтирована раковина, демонтированы перегородки с дверными проемами, отделяющие коридор поз.1 площадью <данные изъяты> от жилой комнаты поз.2 площадью <данные изъяты> ми кухни поз.5 площадью <данные изъяты>., демонтирована перегородка с дверным проемом, разделяющая жилые комнаты поз.4 площадью <данные изъяты> и поз.3 площадью <данные изъяты>., выполнены деревянные перегородки с дверными проемами, в результате чего образованы кухня поз.1 площадью <данные изъяты>., жилые комнаты поз.2 площадью <данные изъяты>. и поз.3 площадью <данные изъяты>., в наружной стене жилой комнаты поз.3 площадью <данные изъяты>. демонтирован оконный блок, оконный проем зашит, зашит оконный проем между жилой комнатой поз.2 площадью <данные изъяты>. и кухней поз.1 площадью <данные изъяты>., в стене кузни поз.1 площадью <данные изъяты>. выполнен дверной проем и установлен дверной блок, в кухне поз. 1 площадью <данные изъяты>. установлена раковина.

В результате перепланировки, переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроев (лит. А1,А2) жилая площадь строения увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>., общая площадь увеличилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>..

Согласно техническому заключению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме лит. А по <адрес> в г. Барнауле не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроев (лит.А1,А2) по <адрес> в г. Барнауле соответствует СП 55.13330.2011. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дома с пристроями пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном порядке.

Истец обратился в администрацию г. Барнаула, Комитет по строительству, архитектуре и развитию города с целью узаконения перепланировки, переустройства жилого дома (лит.А) и строительства пристроев (лит.А.1,А2), где получил письмо от 4 августа 2016 года, а также в администрацию Октябрьского района г. Барнаула, где получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, что подтверждает Постановление администрации Октябрьского района г. Барнаула №; 348 от 25 мая 2016 г. «Об отказе и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции по адресу: <адрес>, отказ в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства жилого дома (лит.А), что подтверждается постановлением № от 25 мая 2016 года и отказ в выдаче разрешения на реконструкцию № от 25 мая 2016 года.

Столяровой Л.С. получена градостроительная справка № от 6 июля 2016 года о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом (лит.А,А1,А2), по адресу <адрес>. Согласно ст. 66 Правил, данный объект относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОД), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением БГД от 26.02.2010 № 245 объект находится в зоне санитарной охраны III пояса источников питьевого водоснабжения. При строительстве жилого дома с пристроями не соблюдено расстояние (3 м.) от границ соседнего приусадебного участка по <адрес>, что не соответствует п. 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 9 апреля 2015 года № 129.

Согласно результатам судебной экспертизы, жилой дом лит. А, А1 и А2, расположенный по адресу: <адрес>: 1) соответствует Решению Барнаульской городской Думы №521 от 30.10.2015г "О внесении изменений и дополнений в решение городской Думы от 09.10.2012 №834 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края»; 2) не соответствует Постановлению Администрации Алтайского края №129 от 09.04.2015 г «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края», а именно: не выдержано нормативное расстояние от исследуемого жилого дома до границы соседнего приусадебного участка по адресу: <адрес> по санитарно-бытовым условиям, что противоречит требованиям п. 4.15 Постановления (фактическое расстояние – <данные изъяты>, нормативное – 3 м); не выдержано нормативное расстояние от исследуемого жилого дома до красной линии <адрес>, что противоречит требованиям п. 4.14 Постановления (фактическое расстояние – <данные изъяты>, нормативное – 5 м).

При этом эксперт указал, что в процессе реконструкции исследуемого жилого дома не были сокращены расстояния от жилого дома до красной линии <адрес> и границы соседнего земельного участка по адресу: <адрес> (отапливаемый пристрой возведен со стороны дворового фасада, со стороны земельного участка по адресу: <адрес>). Основное строение жилого дома, лит. А имеет свидетельство о государственной регистрации права, соответственно нарушения п. 4.14 и п. 4.15, Постановления Администрации Алтайского края №129 от 09.04.2015г возникли не в результате проведенной реконструкции исследуемого жилого дома, а в результате изменения нормативов за время эксплуатации жилого дома.

Максимальный процент застройки в границах исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуальных жилых домов не нормируется.

Кроме того, из экспертизы следует, что жилой дом лит. А, А1 и А2, расположенный по адресу: <адрес>: 1) не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно не выдержано нормативное расстояние от исследуемого жилого дома до границы соседнего приусадебного участка по адресу: <адрес> по санитарно-бытовым условиям, что противоречит требованиям п. 7.1, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (фактическое расстояние – <данные изъяты>, нормативное – 3 м); 2) не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно: не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям п.4.13, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (фактическое расстояние <данные изъяты>, нормативное – 15 м); не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома до хозяйственной постройки (гараж), расположенной на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям п.4.13, СП 4.13130.2013 (фактическое расстояние <данные изъяты>, нормативное – 15 м); не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям п.4.13, СП 4.13130.2013 (фактическое расстояние <данные изъяты>, нормативное – 15 м); не выдержано нормативное расстояние от стен исследуемого жилого дома до хозяйственной постройки, расположенной на соседнем земельном участке по адресу: <адрес>, что не соответствует требованиям п.4.13, СП 4.13130.2013 (фактическое расстояние <данные изъяты> нормативное – 15 м); 3) соответствует строительно-техническим нормам.

При этом эксперт указал, что в процессе реконструкции исследуемого жилого дома противопожарные расстояния от исследуемого жилого дома до жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках по адресам: <адрес> и <адрес>, а также расстояние от исследуемого жилого дома до границы земельного участка по адресу: <адрес> не были сокращены (отапливаемый пристрой возведен со стороны дворового фасада, со стороны земельного участка по адресу: <адрес>). Основное строение жилого дома, лит. А имеет свидетельство о государственной регистрации права, соответственно нарушения противопожарных и градостроительных норм и правил возникли не в результате проведенной реконструкции исследуемого жилого дома, а в результате изменения норм за время эксплуатации жилого дома.

Согласно заключению эксперта нарушения градостроительных норм и Постановления Администрации Алтайского края №129 от 09.04.2015 г «Нормативы градостроительного проектирования Алтайского края» не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушение противопожарных норм в части не соблюдения противопожарных разрыв между исследуемым жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, жилыми домами и хозяйственными постройками по адресам: <адрес> и <адрес>, прежде всего создают возможность, в случае возникновения пожара в каком-либо из строений, распространения опасных факторов пожара на соседние строения. Однозначно и категорически определить существует ли угроза жизни и здоровью граждан в связи с нарушением требований к противопожарным разрывам между зданиями не представляется возможным, так как во время пожара всё зависит от самой категории пожара (его сложности), от своевременного его обнаружения, и т.п.

Эксперт определил, что часть исследуемого жилого дома лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, перепланирована и переустроена. При этом несущая способность строительных конструкций после выполненной перепланировки в жилом доме (лит. А) общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сохранена и обеспечена. Выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (лит. А) общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В результате эксперт пришел к выводу, что сохранение жилого дома лит. А, А1 и А2, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

Собственник дома по <адрес>, в г. Барнауле Демиденко Н.Ф. суду сообщала о том, что она не возражает против признания за Столяровой Л.С. права собственности на жилой дом в реконструированном виде, ее права возведением самовольной постройки не нарушаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования Столяровой Л.С. о сохранении жилого дома (лит. А) в перепланированном состоянии и сохранении жилого дома (Лит.А,А1,А2) в реконструированном виде, о признании за Столяровой Л.С. права собственности на жилой дом (лит.А,А1,А2) общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку самовольная постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу, ее силами и средствами, выявленные несоответствия действующим нормам и правилам возникли не в связи с реконструкцией жилого дома, а в связи с изменением нормативной базы, при этом сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соляровой Л.С. к администрации города Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольное строительство удовлетворить.

Сохранить литер А жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в том числе жилой – <данные изъяты>. в перепланированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 21 апреля 2016 года.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом (лит.А, А1, А2) общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, согласно выписке из технического паспорта, составленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 21 апреля 2016 года.

Признать за Соляровой Л.С. право собственности на жилой дом (лит.А,А1, А2) общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова