Решение по делу № 2-1639/2015 ~ М-507/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                             10 августа 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

с участием прокурора Раковой О.С.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимелис Т.В. к Городкова Н.Н., Городков А.Г., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, Хуснутдинова Р.С., Хуснутдинов В.В., Миндиашвили С.М., Левчук А.Е., УФМС России по Тюменской области об устранении препятствий в праве собственности путем    выселения, о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Городков А.Г., действующему в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, к Шимелис Т.В. о сохранении права пользования на определенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шимелис Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Городкова Н.Н., Городков А.Г., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, Хуснутдинова Р.С., Хуснутдинов В.В., Миндиашвили С.М., Левчук А.Е., УФМС России по Тюменской области об устранении препятствий в праве собственности путем    выселения, о снятии с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнила исковые требования, просила устранить препятствия пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> в отношении собственника Шимелис Т.В.., путем выселения из указанного жилого помещения Городков А.Г. Городкова Н.Н.., ФИО., ФИО с передачей ключей от указанного помещения истцу.

Требования мотивированы положениями ст.301 ГК РФ – поскольку истец является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в которой зарегистрированы и проживают ответчики Городков А.Г. Городкова Н.Н.., ФИО., ФИО отказывающиеся добровольном порядке освободить жилое помещение, при этом не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают Хуснутдинова Р.С., Хуснутдинов В.В., Миндиашвили С.М., Левчук А.Е., также не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения.

Не согласившись с заявленным к нему иском, Городков А.Г.., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО ФИО обратился со встречным иском к Шимелис Т.В. о сохранении права пользования на срок один год, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец и его семья вселились и были зарегистрированы в квартире <адрес> в качестве члена семьи ФИО являвшегося на тот момент собственником спорного жилого помещения. С момента вселения в спорную квартиру Городков А.Г. с семьей, он фактически пользуется квартирой как собственник, оплачивает коммунальные платежи, делает текущий ремонт, несет бремя расходов по содержанию жилого дома, придомовой территории. Учитывая, что в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также ранее, в договоре купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. не оговорено отдельным пунктом правовое положение зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, то полагает, что он и его несовершеннолетние дети не утратили право пользования квартирой.

Истец Шимелис Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представители истца Обласов А.В.., Мамонтов О.В в судебном заседании встречные исковые требования не признали, поддержали уточненные требования первоначального иска.

Городков А.Г. в судебном заседании заявленные встречные требования поддержал в полном объеме, первоначальный иск не признал.

Ответчики Хуснутдинова Р.С. Хуснутдинов В.В.., Миндиашвили С.М.., Левчук А.Е. в судебное заседании не явились, извещены, представитель ответчиков адвокат по назначению Черепанова Ю.В.. в судебном заседании не согласилась в первоначальными исковыми требованиями, требования встречного искового заявления считает не понятными просила разрешить на усмотрение суда.

Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Ракова О.С. считает, что в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, требование первоначального иска считает подлежащим удовлетворению, так как требования законны и обоснованы.

Представитель ответчика УФМС России по Тюменской области, представитель третьего лица органа опеки, попечительства и охраны прав детства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Городков Г.Г. являлся собственником квартире <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании ответчик, Городков Г.Г. являлся его отцом.

На основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Городков Г.Г. и Бауэр Ю.И. спорная квартира перешла в собственность Бауэр Ю.И.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бауэр Ю.И. и Хуснутдинова Р.С. был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Шимелис Т.В. является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Шимелис Т.В. и Хуснутдинова Р.С. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одна из вышеназванных сделок не оспорена ответчиками.

Согласно поквартирной карточке, выданной МКУ «ТГИК» от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире <адрес> зарегистрированы: Городков А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО с ДД.ММ.ГГГГ., Хуснутдинова Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ., Хуснутдинов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Миндиашвили С.М. с ДД.ММ.ГГГГ., Левчук А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности – виндикацию.

Статья 304 ГК Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 ГК Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Как установлено судом Шимелис Т.В. является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, и владения им не лишена.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Данные положения согласуются с положениями ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон, в связи с чем право выбирать способ защиты нарушенного права и материально-правовое основание иска принадлежит истцу.

Истицей Шимелис Т.В. ко всем ответчикам заявлен виндикационный иск, основанный на положениях ст.301 ГК РФ, при этом, на основании ст.39 ГПК РФ основания иска изменены не были, иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения по правилам ст.ст.304-305 ГК РФ, истицей не заявлено.

Таким образом, по заявленным истицей Шимелис Т.В. правовым основаниям иск об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения ответчиков как путем выселения, так и путем снятия с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

          Между тем, в удовлетворении встречного иска также надлежит отказать, поскольку ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ не предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за гражданами, не являющимися членами семьи собственника жилого помещения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шимелис Т.В. к Городкова Н.Н., Городков А.Г., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО ФИО, Хуснутдинова Р.С., Хуснутдинов В.В., Миндиашвили С.М., Левчук А.Е., УФМС России по Тюменской области об устранении препятствий в праве собственности путем    выселения, о снятии с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении встречного иска Городков А.Г., действующему в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, к Шимелис Т.В. о сохранении права пользования на определенных срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          судья

Центрального районного суда г.Тюмени                       О.А. Амбарникова