Решение по делу № 2-1577/2016 ~ М-1232/2016 от 12.04.2016

                                                                          Дело №2-1577/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года             <адрес>

         Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым      -ФИО10

         при секретаре                                                                                  - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо управление муниципального контроля администрации <адрес>, ФИО1 о приведении самовольно реконструированного сроения в первоначальные размеры, приведении в первоначальный вид земельного участка,

      с участием представителя истца                        - ФИО5,

ФИО6

     представителя третего лица управления муниципального

     контроля администрации <адрес>                              - ФИО7

     третьего лица                               -ФИО1

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Администрации <адрес> обратилась с иском к ФИО2, третье лицо управление муниципального контроля администрации <адрес>, ФИО1 о приведении самовольно реконструированного сроения в первоначальные размеры, приведении в первоначальный вид земельного участка

Исковые требования обосновывает тем, что на основании Положения об управлении муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым (в связи с обращением ФИО1 была проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства по адресу <адрес>. В результате обследования УМК установлено, что на территории домовладения № по <адрес> ФИО2 выполнена реконструкция строения № без соответствующего разрешения на строительство и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Согласно схематического плана со стороны <адрес> застройка с размерами 4,16 м X 3,48 м (8=14,48 кв.м.) полностью находится на газоне, за границей домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства № и направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения осмотра было установлено, что требования предписаний УМК, ФИО2 не выполнены. (Акт проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником самовольно занятого земельного участка около домовладения по адресу <адрес>, № является муниципальное образование городской округ Евпатория.

Таким образом, администрация имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соедененыс лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указаных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложеного согласно уточненных исковых требований Администрация <адрес> просит суд обязать ФИО2 привести самовольно реконструированное строение 1\5 литера 16 в домовладении № по <адрес> в первоначальные размеры (3,00 м X 3,50 м) путем сноса застройки за счет собственных средств, привести самовольно занятый земельный участок, прилегающий к строению литера 16 со стороны <адрес> в первоначальный вид путем восстановления плодородного слоя грунта.

Представители истца по доверенности КобяковаЛ.Б., ФИО6 в судебном заседании исковые требования по указанным основаниям поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения согласно исковому заявлению. Считали возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетврению, указав на нарущение ответчиком земельных и градостроительных норм. Считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетврению, указав на нарущение ответчиком земельных и градостроительных норм. Предоставила суду письменные пояснения. Считала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд напрвил заявление об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья, приобщил копию справки о том, что ФИО2 был на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено лечение, ранее ДД.ММ.ГГГГ в суд направлял заявление об отложении рассмотрения дела назначеного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением доказательств по делу, однако посление суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причины неявки ФИО2 в судебное заседание не уважитильными и возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО1 и др. о выделе в натуре из состава домовладения в самостоятельный объект с присвоением нового юридического адреса. Исковыек требования ФИО2 удовлетворены, выделено в натуре из домовладения № по <адрес> в <адрес> пренадлежаую на праве собственности ФИО2 часть жилого дома и помещения №,4 жилой площпадью 25.8 кв.м, пристройку лит. г-1,г-6,г-9 общей площадью 25,4 кв.м., магазин лит.г-10 общей площадью 39.3 кв.м., уборную, душ №, гараж №, 1\5 сарая № площадью 3,50Х3,00, в самостоятельный объект с присвоением нового юридического адреса : г. евпатория,, <адрес>.

Согласно акта Управления муниципального контроля администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного осмотра установлено, что собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> ФИО2 выполнена реконструкция 1.5 части строения лит. № с увеличением площади застройки приблизительно на 17 кв.м. состороны <адрес>, без соответствующего разрешения на строительство и оформления правоустанавливающих доркументов на земельный участок

Согласно предписания Управления муниципального контроля администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено что ФИО2 самовольно занял участок площадью приблизительно 17 кв.м. и на савовольно занятом земельном участке возвел объект капитального строительства без соответствующих разрешительных документов.ФИО2 предписано добровольно привести самовольно реконструированное строение № домовладения 9 по <адрес> в <адрес> в первоначальные размеры. Привести самовольно занятый земельный участок прилегающий к строению № со стороны <адрес> в первоначальный вид путем востановления плодородного слоя грунта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписания Управления муниципального контроля администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено что ФИО2 самовольно занял участок площадью приблизительно 17 кв.м. и на савовольно занятом земельном участке возвел объект капитального строительства без соответствующих разрешительных документов.ФИО2 предписано добровольно привести самовольно реконструированное строение № домовладения 9 по <адрес> в <адрес> в первоначальные размеры. Привести самовольно занятый земельный участок прилегающий к строению № со стороны <адрес> в первоначальный вид путем востановления плодородного слоя грунта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о том, что в апреле–мае 2015 года ФИО2 были выданы предписания об устанении нарушений земельтного и градастроительного законодательства, а имено первести самовольно реконструированное строение 1\5 литера 16 в домовладении № по <адрес> в первоначальные размеры 3,00 м X 3,50 м, которое было выстроенно без согласнования.

Соггласно схематического плана усадебного участка №;9:11 расположеного на <адрес>, Квартал № <адрес>, 1\5 литера 16 в домовладении № по <адрес> имеет размеры 3,50 м. х 3.00 м.

Из исследованных в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательств суд усматривает, что реконструкция 1\5 литера 16 в домовладении № по <адрес> с увеличением площади застройки на 14,14 кв.м., ответчиком ФИО2 дополнительно подтверждено фототаблицей, приложенной к акту обследования в сфере соблюдения земельного и градостроительного законодательства.

Данные акта обследования, фототаблицы в части выполнения реконструкции 1\5 литера 16 в домовладении № по <адрес> с увеличением площади застройки на 14,14 кв.м, без оформления документов, дающих право на выполнение строительных работ с самовольным занятием земельного участка пренадлежащего администрации <адрес> ответчиком ФИО9 в судебном заседании не опровергнуты.

В Конституции РФ в ст. 8, 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. ст. 304 и 305 ГК РФ условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Согласно п.1 ст. 247 Градостроительного кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находяшемся в долевой собственности, освуществляется по соглашению всех ее участников.

Согшласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что реконструкция 1\5 литера 16 в домовладении № по <адрес> с увеличением площади застроки произведена ФИО2 без оформления документов, дающих право на выполнение строительных работ и без права в отношении земельного участка допускающие строительство на нем данного объекта, в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой, поскольку на возведение третьего этажа не было получено соответствующего разрешения органов местного самоуправления, при том, земельный участок не предоставлялся в установленном порядке под возведение пристроя к объекту недвижимости.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств того, что самовольная постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, а при ее возведении не были нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

Не представлено и доказательств принятия застройщиком всех возможных и необходимых мер для осуществления строительства в установленном порядке.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительтство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям гражлстроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять стротельство, реконструкцию объектов капитального строительства. За исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом.

Замельный участок по о адресу: <адрес> со стороны <адрес>, пренадлежит Администрации <адрес>

Пунктом 2 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строителтство не требуется в случае изменения объектов капитьального строительстива и (или) их частей если такие изменения не затрагивают конструктивные характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строителтства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией и требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями тезхнических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов каультурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из содержания указанных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в случае, если такая постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицо осуществило реконструкцию имущества, в результате которой возник новый объект.

Оценивая значительность допущенных ответчиком нарушений при возведении самовольной постройки, суд исходит из того, что ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Администрации <адрес>, заявившей требования о приведении самвольно реконстрированной постройки в первоначальный вид признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ),

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта осушествления отчветчиком ФИО2 реконструкция 1\5 литера 16 в домовладении № по <адрес> с увеличением площади застроки на 14,14 кв.м., без соответствующей разрешительной документации и самовольным занятием земельного участока пренадлежащего администрации <адрес> на котором создана постройка, и частичном удовлетворении исковых требований

Администрация <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо управление муниципального контроля администрации <адрес>, третье лицо ФИО1 о приведении самовольно реконструированного сроения в первоначальные размеры, приведении в первоначальный вид земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств в трех месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, привести самовольно реконструированное строение 1\5 сарая № в домовладении № по <адрес> Республики Крым в первоначальные рамеры площади 3,00м. х 3.50м., согласно технической докусментации дома, путем проведения соответствующих строительных работ.

Обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прилегающий к строению лит. № со стороны <адрес> в <адрес>, путем востановления плодородного грунта.

В случае невыполнения ФИО2, в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, за счет собственных указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право на приведение в соответствие с технической докусментацией строение 1\5 сарая лит № в домовладении № по <адрес>, Республики Крым в первоначальные рамеры площади (3,00м. х 3.50м.), с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в догод государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированое решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                                    /подпись/                                                        Вильховый И.Н.