Решение по делу № 2-2378/2016 ~ М-1724/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарковой Т. К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора, признании незаконными действий ответчика, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Жаркова Т.К. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, в части незаконно начисленных и удержанных комиссий. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Снизить размер завышенной неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в сумме 70 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между Жарковой Т.К. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22903 рубля. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика. Оспаривая указанные в исковом заявлении условия кредитного договора, истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что он является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь также противоречит ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 2 кредитного договора процентная ставка годовых составляет 36,60 %, однако согласно п. 3 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 44,17 %. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Банком нарушены Указания ЦБР № 2008-У, информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Банк незаконно удержал комиссию в сумме 58 рублей, тем самым незаконно обогатился. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 12 рублей 79 копеек. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред.

Истец Жаркая Т.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Неявку истца суд находит неуважительной.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить иск без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования Жаркой Т.К. не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитномудоговорубанк или иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Данный Порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В силу пункта 7 Указания кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заемщиком Жаркой Т.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 22903 рубля, а заемщик обязался возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Приведенные выше положения закона и Указания были соблюдены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", который в кредитном договоре довел до сведения заемщика Жаркой Т.К. информацию об условиях кредитного договора, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России по установленной формуле полную стоимость кредита в процентах годовых – 44,17%.

Таким образом, на момент заключения договораЖаркая Т.К.располагала необходимой информацией о предоставленном ей кредита и принял на себя обязанности, определенные договором. Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении кредитногодоговора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а именно информация о предоставлении кредита, условиях его предоставления, о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита, сроках исполнения обязательства, валюте кредита.

Не представлено истцом доказательств изменения полной стоимости кредита после заключения договора. В связи с чем, оснований для признаниядействий ответчика по не информированию Жаркой Т.К. о полной стоимости кредита после заключения кредитногодоговора не имеется.

В этой связи доводы иска о ненадлежащем исполнении банкомвозложенной на него статьей 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) суд признает необоснованными.

С учетом изложенного, суд не принимает ввиду его несостоятельности и утверждение истца о том, что условия кредитногодоговорабанком были определены в стандартной форме, истец не мог вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, что, по мнению Жаркой Т.К., противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что заключенным договоромущемлены какие-либо права или интересы Жаркой Т.К., либо ей причинен моральный вред, суду не представлено.

Придав толкованию содержание кредитногодоговора в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора.

Кроме того, Жаркая Т.К. до подписания кредитного договора ознакомилась с условиями кредитования, в случае несогласия могла отказаться от заключения кредитногодоговора, но подписав кредитный договор, последний принял на себя согласованные с банкомкредитныеобязательства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ Жаркая Т.К. не была лишена права обратиться к ответчику либо иному кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Подписание кредитногодоговора истцом свидетельствует о том, что условия с клиентом банкабыли оговорены, и они его устроили; договорбыл заключен на добровольных началах, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитногодоговора, обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности заключения договора, не установлено.

Разрешая требования в части признания недействительным пункта кредитного договора о начислении и удержании комиссий на сумму 58рублей, взыскании указанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 рублей 79 копеек суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проставлением в договоре подписи истец просил ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об оказании услуги по ежемесячному направлению СМС извещений с информацией по кредиту.

Таким образом, требование удовлетворению не подлежит ввиду согласованности условия сторонами. Как следствие, подлежат отклонению требования о взыскании процентов на сумму 12,79 рублей, начисленных на сумму 58 рублей.

Требования в части снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в отсутствие заявленного в суд требования кредитора о выплате неустойки, суд считает преждевременным, поскольку вопрос о соразмерности неустойки может быть разрешен при определении размера неисполненного обязательства, периода его неисполнения, то есть при решении судом вопроса о взыскании неустойки. В связи с изложенным, требование истца о снижении неустойки при рассмотрении настоящего иска удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушениедоговораодной из сторон,

которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

На указанное правило истец не ссылается и таких нарушений со стороны банка не установлено.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договоромили не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование требования о расторжениидоговора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств в определенном размере, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитногодоговора.

Из обычаев делового оборота и существа кредитных договоровследует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть заемщик несет предусмотренную договором ответственность в случае неисполнениядоговорав силу изменения своего имущественного положения.

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договорав судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ не имеется.

В связи с недоказанностью нарушения прав Жаркой Т.К. как потребителя, отсутствуют основания и для компенсации морального вреда, а также штрафа.

Таким образом, иск Жаркой Т.К. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жарковой Т. К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора, признании незаконными действий ответчика, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова