Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3022/2016 ~ М-2169/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-3022/16

строка № 132г

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«16» июня 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя ответчика АО «ГСК «Югория»» по доверенности Ятленко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравцова ФИО10 АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату доверенности, расходов на составление досудебной претензии, штрафа,

установил:

Буравцов А.В. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 139800 рублей, расходов на оплату оценки в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату доверенности в размере 1000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, штрафа в размере 69900 рублей, ссылаясь на то, что 06.09.2015г. у дома № 38 по ул.Набережная г.Нововоронежа по вине водителя Мухина А.А., управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховую выплату не произвел. Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец обратился в суд, представив заключение ИП ФИО6

Истец Буравцов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Ятленко А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала; пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу страховую выплату в размере 146800 рублей и выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме до предъявления в суд настоящего иска.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Мухин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2015г. у дома №38 по ул.Набережная г.Нововоронежа водитель Мухин А.А., управлявший автомобилем № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не учёл боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем № под управлением Буравцова А.В. и автомобилем №, под управлением ФИО7, в связи с чем потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения, автомобили получили технические повреждения (л.д.12-13).

Постановлением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Мухин А.А. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д.15-16).

Гражданская ответственность водителя Мухина А.А. застрахована в АО «ГСК «Югория» на период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтвреждается копией акта о страховом случае; гражданская ответственность собственника автомобиля № Буравцова А.В. застрахована в АО «СОГАЗ», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.11).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г., в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

На основании разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014г. (пп. «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от 21.07.2014г №223-ФЗ). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Согласно п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается копией заявления. ДД.ММ.ГГГГ. истцу было выдано направление на независимую экспертизу, что подтверждается копией направления. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля истца, что подтверждается копией акта осмотра автомобиля. На основании экспертного заключения ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 148000 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае и копией платежного поручения о выплате страхового возмещения.

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства по договору об обязательном страховании гражданской ответственности перед истцом до обращения истца в суд с иском в полном объеме по проведенной ответчиком оценке, согласно которой стоимость ремонта превышает сумму, указанную в заключении, представленном истцом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 139800 рублей удовлетворению не подлежат поскольку истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 146800 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 года N 250-О.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиком до обращения в суд с иском, то требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума № 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.п.63,64 Постановления Пленума № 2).

В связи с тем, что требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На том основании, что требования истца по существу оставлены без удовлетворения, исковые требования о взыскании расходов на оплату оценки в размере 20000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходов на составление претензии в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Буравцова ФИО12 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату доверенности, расходов на составление досудебной претензии, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 17.06.2016г.