Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2017 (2-5166/2016;) ~ М-4567/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-1436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авзураковой Екатерины Сергеевны и Петрова Алексея Александровича к Евграфову Владимиру Александровичу, администрации Элитовского сельсовета о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Авзуракова Е.С. и Петров А.А. обратились в суд с иском к администрации Элитовского сельсовета и Евграфову В.А. с требованиями о выделе в натуре 1/3 доли из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> мотивируя заявленные требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли в праве на жилой дом по указанному адресу. 26.11.2009 года произошел пожар в квартире, в которой проживал ФИО10., в результате чего данная квартира была полностью уничтожена. После смерти ФИО9 квартира его наследником – Евграфовым В.А. не восстанавливалась. В настоящее время дом по <адрес> является двухквартирным, жилые помещения в котором, принадлежащие истцам, изолированы друг от друга, имеют обособленный вход. Во внесудебном порядке решить вопрос о выделе данных помещений истцов ответчик Евграфов В.А. не желает.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов Кокряцкому А.И., который в судебном заседании требования иска поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Евграфов В.А. в судебном заседании против иска не возражал, пояснив, что после пожара принадлежавшая ФИО11. 1/3 доля дома не восстанавливалась; при жизни ФИО12. права на данную долю в праве на дом не оформлял. После его смерти принадлежавшая Жукову И.И. 1/3 доля в праве на земельный участок по <адрес> была продана истцу Петрову А.А.

Представитель администрации Элитовского сельсовета и Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что Авзуракова Е.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2008 года.

Сособственником 1/3 доли в праве на данный объект является Петров А.А., что также подтверждено представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права от 20.05.2016 года.

Указанные правоподтверждающие документы не содержат сведений о сособственнике 1/3 доли в праве на указанный жилой дом; сведения о данном лице отсутствуют и в представленной суду по состоянию на 24.04.2017 года выписке из ЕГРН.

Из искового заявления, пояснений представителя истцов и пояснений ответчика Евграфова В.А. следует, что 1/3 доля данного дома находилась в пользовании ФИО13

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2009 года в жилом помещении, находившемся в пользовании ФИО14., произошел пожар, в результате которого данное жилое помещение уничтожено полностью.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по адресу: <адрес> от 29.10.2015 года, данный объект является многоквартирным жилым домом, состоящим из двух квартир.

По заключению кадастрового инженера ООО «КрасТехИнвентаризация» от 02.05.2017 года при выполнении кадастровых работ выявлено, что объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом по <адрес> состоит из двух квартир – квартиры № общей площадью 51.7 кв.м., и квартиры № общей площадью 22,8.

Из указанного заключения следует, что квартиры <адрес> являются изолированными и пригодны для постоянного проживания.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание признание ответчиком требований истцов, что выражено в представленном суду письменном заявлении, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного дома по варианту, предложенному истцами, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом и не нарушает имущественных прав участников общей долевой собственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиками в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений и доказательств в их обоснование, суд полагает возможным заявленные истцами требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авзураковой Екатерины Сергеевны и Петрова Алексея Александровича к Евграфову Владимиру Александровичу, администрации Элитовского сельсовета Артема Валериевича о прекращении права собственности, выделе в натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Выделить Авзураковой Екатерине Сергеевне в натуре 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде его изолированной части общей площадью 40,5 кв.м., состоящей из жилой комнаты площадью 22,8 кв.м., холодной пристройки площадью 17,7 кв.м., обозначенной в техническом паспорте жилого помещения по указанному адресу от 29.10.2015 года квартира №

Выделить Петрову Алексею Александровичу в натуре 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в виде его изолированной части, состоящей из жилой комнаты площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты площадью 20,9 кв.м., кухни площадью 19,0 кв.м., обозначенной в техническом паспорте жилого помещения по указанному адресу квартира №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко