Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-516/2015 от 21.07.2015

12-516/15

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Золотухиной Р.В.,

защитника – адвоката Митина А.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

рассмотрев жалобу защитника Золотухиной Р. В. – адвоката Митина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Зайцевой И.Д. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Золотухиной Р.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Золотухина Р.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данного постановления, Золотухина Р.В. была привлечена к ответственности за то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 16 час. 00 мин., являясь продавцом магазина, расположенного по адресу: <адрес>, осуществила продажу алкогольной продукции пива (Наименование1), объемом 0,5 л., крепостью 4,7%, несовершеннолетней (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, чем нарушила требования Федерального закона (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

На указанное постановление защитником Золотухиной Р.В. – адвокатом Митиным А.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить и производство по делу прекратить. Согласно доводам, изложенным в дополнении к жалобе, заявитель указал, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования закона, а именно: Золотухиной Р.В. не была вручена копия протокола об административных правонарушениях; свидетелю (ФИО4) при получении объяснений не была разъяснена ответственность за дачу ложных показаний (ст.17.9 КоАП РФ), в связи с чем, данное доказательство, как и протокол об административных правонарушениях, содержащий ложные сведения об участии понятых, которых фактически не было, и рапорт сотрудника полиции (ФИО2), который ею не подписан, являются недопустимыми доказательствами, которые не могут быть положены в основу принятого судьей решения; определение о передаче дела по подсудности не соответствует требованиям закона, так как в нем не указан судебный участок, куда передается административное дело, и подпись в нем не того должностного лица, которым определение вынесено. Кроме того, Золотухина Р.В. не может быть привлечена к административной ответственности за указанное в протоколе об административных правонарушениях деяние, поскольку не является продавцом ИП Новицких, а имеющиеся в деле доказательства – субъективны, поскольку отсутствует предмет правонарушения, протокол его осмотра, акт закупки или иные объективно подтверждающие виновность Золотухиной Р.В. доказательства.

В судебном заседании Золотухина Р.В. и ее защитник доводы жалобы поддержали. Золотухина Р.В. пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ) она, по просьбе знакомой (ФИО3), подменяла ее в магазине (Наименование2) на <адрес>, не ставя в известность ИП Новицких об этом. Примерно в 16 час. в магазин зашла девушка, осмотрела прилавок и вышла. Примерно через 10 минут в магазин зашли мужчина и две женщины, одна из которых была в форме сотрудника полиции. Они стали выяснять, почему она (Золотухина Р.В.) продала пиво несовершеннолетней. После того, как она (Золотухина Р.В.) пояснила, что ничего никому не продавала, они стали составлять какие-то документы, от подписания которых она отказалась. Каких-либо иных лиц в магазине ни в момент нахождения там девушки, ни в момент нахождения сотрудников полиции, не было.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежащим отмене ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона мировым судьей не были исполнены надлежащим образом.

Ссылаясь в постановление на то, что вина Золотухиной Р.В. подтверждается, в частности, объяснениями несовершеннолетней (л.д.9), мировой судья не дала оценку тому обстоятельству, что в данном объяснении отсутствует отметка о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем данное доказательство нельзя признать полученным в соответствии с законом. Кроме того в данном объяснении отсутствуют сведения о времени и месте продажи алкогольной продукции данному свидетелю.

Мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были проигнорированы требовании ст.29.4 КоАП РФ о том, что на данной стадии разрешается, в том числе и вопрос о вызове лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 данного Кодекса, тогда как (ФИО5) и (ФИО1), указанные в протоколе об административном правонарушении как свидетели, в судебное заседание вызваны не были.

Приведенные нарушения процессуальных требований суд признает существенными, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Зайцевой И.Д. от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Золотухиной Р. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возвратить административное дело в отношении Золотухиной Р.В., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес>.

Судья                                        И.М.Короткова