Определение по делу № 9-951/2015 ~ М-5474/2015 от 26.10.2015

*** г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области, Леонтьева Е.А. рассмотрев исковое заявление Дорощенковой Татьяны Николаевны к администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и обязании внести сведения о земельном участке в ГКН,

У с т а н о в и л:

*** в Гатчинский городской суд поступило исковое заявление Дорощенковой Татьяны Николаевны к администрации Пудостьского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и обязании внести сведения о земельном участке в ГКН.

Судом *** было вынесено определения об оставлении искового заявления без движения, с указанием устранить недостатки до ***

От истицы *** поступило уточненное исковое заявление, а также ходатайство об истребовании доказательств.

Как следует из определения суда от *** «об оставлении искового заявления без движения» суд, оставляя исковое заявление Дорощенковой Т.Н. без движения, предлагал истице:

- определиться по кругу лиц, участвующих в деле исходя из просительной части искового заявления;

- представить в суд кадастровый план (паспорт) спорного земельного участка

- представить выписку из ЕГРП в отношении земельного участка

- представить доказательства наличия правовых оснований для оформления права собственности не только на земельный участок площадью 300 кв.м, но и на занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

- представить сведения из МИФНС № 7 по ЛО на основании чего производилась уплата налога

- представить в суд сведения об административном адресе земельного участка.

Однако требования, указанные в определении суда от ***, Дорощенковой Т.Н. не исполнены, поскольку, хотя истица и указала в качестве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, однако уточненное исковое заявление ей было представлено в 2-х экземплярах, что не соответствует положению п. 4 ст. 132 ГПК РФ; к тому же предъявляя требования к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области их следовало указать в качестве ответчиков по делу. Также истицей не представлены: кадастровый план (паспорт) спорного земельного участка выписка из ЕГРП в отношении земельного участка (данная информация является доступной для граждан и может быть получена истицей самостоятельно, равно как и документы, указанные в п. 1-3 ходатайства об истребовании доказательств).

В сопроводительном письме Дорощенкова Т.Н. ссылается на позднее получение определения суда от 30.10.2015 года, однако с заявление о продлении срока для устранения недостатков, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ в суд не обратилась.

Исходя из изложенного, а также из положения ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гласящей, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, суд полагает, что исковое заявление Дорощенковой Т.Н. в настоящее время не может быть принято к производству суда и имеются основания для возвращения искового заявления.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истицей будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь п.2 ст. 136 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: