Решение по делу № 2-2568/2012 ~ М-2101/2012 от 18.07.2012

Дело 2-2568/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Иванова-Острякова В.В., его представителя Борисенко С.П.,

ответчика Карпова С.И., представителя третьего лица Гайдучек Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 ноября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Иванова-Острякова В.В. к Карпову С.И. об устранении нарушения права пользования земельным участком,

установил:

Иванов-Остряков В.В. обратился в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением к Карпову С.И. с требованием обязать последнего устранить нарушение права пользования земельным участком по адресу: г. Ухта, СОТ «С», ул. "...", участок 22 и снести постройки в виде колодца и теплицы, расположенные на земельном участке по адресу: г. Ухта, СОТ «С», ул. "...", участок 4, перенести кустарники на расстояние не менее одного метра от границы участков, в обоснование иска указав, что владеет и пользуется садовым участком № 22 по ул. "..." в СОТ «С». Указанные постройки, принадлежащие его соседу Карпову С.И. располагаются, в т.ч. и на территории его земельного участка, что нарушает его права собственника, а кустарники высаженные Карповым С.И. на своем участке, в нарушение СНиП 30-02-97 находятся на расстоянии менее метра от границы с его земельным участком.

Истец и его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали и просили удовлетворить иск.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что земельный участок № ...., площадью .... кв. м., расположенный по адресу: "...", СОТ «С», предоставлен ему в собственность постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» для садоводства. Действительно, на границе земельных участков имелась теплица, однако она была снесена, а колодец находится на территории его земельного участка и граница земельных участков проходит по стенке колодца. При этом колодец был выкопан в начале 1980-х г.г. совместно с истцом для общего использования. В настоящее время колодец необходим ответчику для водопользования. Вдоль границы земельных участков находятся кусты черной смородины и данный факт не отрицается ответчиком, однако они не подлежат уничтожению, поскольку садовые участки выделялись в период времени, когда СНиП 30-02-97 еще не были утверждены.

Администрация МОГО «Ухта», третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца, привлеченное к участию в данном деле определением суда от < > в лице своего представителя Гайдучек Т.А., оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является членом СОТ «С». Ему принадлежит на праве собственности земельный участок под номером 22 по ул. "..." (далее также – Участок № 22), что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Ответчик также является членом СОТ «С». Ему принадлежит на праве собственности земельный участок под номером 4 по ул. "..." (далее также – Участок № 4), что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Из межевого плана, представленного истцом, явствует, что Участок № 22 соседствует с земельным участком № 4. Граница проходит по задней меже относительно фасада дома, по передней меже Участок № 22 граничит с дорогой.

Граница между участками проходит от точки Н1 до точки Н2.

В ходе осмотра Участков № 4 и № 22, проведенного судом < > года с участием специалиста – К., было установлено, что характерной точкой Н2, является колодец.

Судя по дренажной канаве, выкопанной между Участками № 4 и № 22, граница проходит вдоль стенки колодца, при этом колодец находится на земельном Участке № 4, принадлежащем Карпову С.И., торец его теплицы также располагается прямо на границе.

Между тем, на схеме расположения земельных участков, являющейся частью межевого плана, граница проходит посередине колодца и его часть находится на Участке
№ 22, принадлежащем Иванову-Острякову В.В.

Данные, содержащиеся в межевом плане и схеме расположения земельного участка, представленные истцом, не были опровергнуты ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд считает установленным то обстоятельство, что граница Участков
№ 4 и № 22 проходит посередине колодца, который обозначен на схеме расположения земельных участков как точка Н2 и часть колодца находится на Участке № 22, принадлежащем Иванову-Острякову В.В.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства колодец был построен в начале 1980-х годов истцом и ответчиком совместно, и стороны данное обстоятельство не оспаривают.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По общему правилу, закрепленному в ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, колодец принадлежит на праве общей собственности истцу и ответчику. Истец, реализуя свое право собственника, может уничтожить свое имущество – снести колодец, но обязан согласовать это с ответчиком. В данном случае, ответчик возражает против сноса колодца, поскольку заинтересован в использовании колодца для водопользования.

В этой связи, требование истца о сносе колодца, удовлетворению не подлежит.

Требование о сносе теплицы, частично находящейся на территории Участка № 22, также удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящее время теплица снесена ответчиком добровольно. Данное обстоятельство подтверждается истцом и его представителем.

В ходе осмотра, произведенного судом, установлено, что вдоль границы Участков
№ 22 и № 4 со стороны земельного участка, принадлежащего Карпову С.И., расположены кусты черной смородины, находящиеся на расстоянии менее одного метра к границе и, образующие «зеленый забор». Ответчиком не оспаривается, что кусты принадлежат ему.

В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97*. «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (в ред. Свода правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 N 849, далее – СНиП 30-02-97*) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) – 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м; других построек – 1 м; стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м; кустарника – 1 м.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 СНиП 30-02-97*данный свод правил распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации.

Территория СОТ «С» и в частности Участки № 4 и № 22 планировались и застраивались до введения в действие СНиП 30-02-97*, о чем свидетельствует постановление Главы администрации г. Ухты от 03.06.1994 № 337.

Таким образом, правила введенные СНиП 30-02-97*не могут применяться к данным правоотношениям.

Устав садоводческо-огороднического общества «С» рабочих и служащих Ухтинского эксплуатационно-технического узла связи, принятый членами СОТ «С» в момент застройки садовых участков не регламентировал вопросы засаживания земли, прилегающей к границам садовых участков.

Осмотр садовых участков, произведенный судом, показал, что кусты, произрастающие вдоль границы участков, не создают угрозу безопасности жизни, здоровью и имуществу истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о переносе кустарников на расстояние не менее одного метра от границы земельных участков

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова-Острякова В.В. к Карпову С.И. об устранении нарушения права пользования земельным участком, принадлежащем истцу и, находящимся по адресу: г. Ухта, СОТ «С»,
ул. "...", уч. 22 и сносе построек в виде колодца и теплицы, а также переносе кустарников на расстояние не менее одного метра от границы земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2012 года.