Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2013 ~ М-1274/2013 от 05.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск                                                                                                  13 декабря 2013 года                                                                        

             Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

                  Председательствующего судьи          Зеленцовой О.А.,

                  При секретаре                                      Волгиной Е.В.,                                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1241\13 по заявлению Архиповой Е.А. об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области суд

У С Т А Н О В И Л :

Архипова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании заявительница Архипова Е.А., представитель заявителя Архиповой Е.А. по доверенности Макушкин С.Е. заявление поддержали и пояснили, что <Дата обезличена> Архипова Е.А. обратилась в Управление Росреестра по <Адрес обезличен> для регистрации <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <Адрес обезличен>. Согласно уведомления исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на указанную квартиру была приостановлена в связи с тем, что договор дарения не соответствует действующему законодательству, а именно: в п. 6 указанного договора указано, что Даритель - Архипова Е.А. - сохраняет право пожизненного пользования указанной квартирой. Считают данное решение о приостановке государственной регистрации необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. Пункт 6 спорного договора дарения имеет следующее содержание: «На момент заключения настоящего Договора в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают следующие граждане: Архипова Е.А., <Дата обезличена> года рождения и Архипов С.В., <Дата обезличена> года рождения. Архипова Е.А. сохраняет право пожизненного пользования указанной квартирой». Даритель Архипова Е.А. проживает в указанной квартире. Другого жилого помещения для проживания даритель не имеет и сохраняет за собой право проживания в указанной квартире по условию указанного договора дарения. Данное условие не является встречным обязательством со стороны Одаряемого. Таким образом, согласно условиям указанного договора за дарителем сохраняется право пользования отчуждаемой квартирой. Данное право пользования возникло у дарителя до заключения договора дарения, может быть сохранено за ним и после перехода права собственности, если это прямо установлено договором. В этом случае имущество передается одаряемому обремененным соответствующими правами дарителя, что не запрещено законом. Данное условие также не может быть признано встречным обязательством со стороны одаряемого, так как одаряемый не может предоставить дарителю право, которого у него еще не возникло и которое может возникнуть только после государственной регистрации (ст. 131 ЕК РФ). Так как в действующем законодательстве отсутствуют ограничения по сохранению за дарителем каких-либо прав в отношении предмета дарения, какие принадлежали бы ему до передачи вещи (имущественного права), условия заключенного между сторонами Договора дарения соответствуют требованиями действующего законодательства. В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от <Дата обезличена> № 122-ФЗ при отказе в государственной регистрации права внесенная плата за государственную регистрацию права не возвращается. При признании отказа в регистрации незаконным в судебном порядке, данное положение закона не подлежит применению, а государственная регистрация должна быть возобновлена без взимания дополнительной оплаты.

Просят суд признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Caмарской области в лице государственного     регистратора ФИО7 о приостановлении государственной регистрации перехода права обшей долевой собственности на квартиру по адресу <Адрес обезличен>. <Адрес обезличен> Обязать Управление Росреестра по <Адрес обезличен> зарегистрировать переход права общей долевой собственности на квартиру по адресу <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен> представленных на государственную регистрацию документов без взимания дополнительной оплаты.

В судебном заседание третье лицо - Архипов С.В. заявление поддержал, просил суд признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Caмарской области в лице государственного регистратора ФИО7 о приостановлении государственной регистрации перехода права обшей долевой собственности на квартиру по адресу <Адрес обезличен>. Калинина, 19, <Адрес обезличен>.

В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно уведомлению исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> государственная регистрация перехода права общей долевой собственности на указанную квартиру была приостановлена в связи с тем, что договор дарения не соответствует действующему законодательству, а именно: в п. 6 указанного договора указано, что Даритель - Архипова Е.А. - сохраняет право пожизненного пользования указанной квартирой (л.д. 7).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> установлено, что Архиповой Е.А. на праве общей долевой собственности <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> (л.д. 11).

Из Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от <Дата обезличена> установлено, что «Даритель» Архипова Е.А. безвозмездно передает в собственность «Одаряемому» Архипову С.В. в качестве дара в личную собственность в соответствии с условиями <Данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <Адрес обезличен>, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>. В п. 6 указанного договора указано, что Даритель - Архипова Е.А. - сохраняет право пожизненного пользования указанной квартирой (л.д. 12).

В соответствие со ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2.ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественное обязанности перед собой или третьим лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что как собственник <Данные изъяты>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> Архипова Е.А. распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, подарив указанную долю своему сыну - Архипову С.В. Из содержания договора следует, что Одаряемый Архипов С.В. безвозмездно принял в дар указанную долю. В п. 6 Договора закреплено условие о сохранении Архиповой Е.А. права пожизненного пользования указанной квартирой, с которым «Одаряемый» Архипов С.В. согласился и не оспаривает его. Включение в договор дарения пункта 6 о сохранении права проживания и пользования Архиповой Е.А. спорным жилым помещением является допустимым и не свидетельствует о встречном предоставлении, и о возмездном характере сделки, что противоречит сущности договора дарения. Договор не становится возмездным от встречного предоставления, которое носит символический характер. Право дарителя на проживание в отчуждаемом им по договору дарения жилом доме может являться встречным предоставлением, если сама по себе передача жилого помещения в дар поставлена в зависимость от этого предоставления, вместе с тем, в заключенном сторонами договоре имеется указание на его безвозмездность, право Архиповой Е.А. на проживание в отчуждаемом домовладении является элементом договора о безвозмездном пользовании имуществом, не являясь при этом встречным предоставлением.

Следовательно, условие о сохранении за Архиповой Е.А. права пожизненного пользования указанной квартирой, не может служить основанием для приостановления государственной регистрации права, поскольку не противоречит требованиям, применяемым к договору Дарения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <Дата обезличена> № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При таких обстоятельствах, заявление Архиповой Е.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-255 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Архиповой Е.А. об оспаривании решения Управления Росреестра по <Адрес обезличен> - удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление о приостановлении государственной регистрации права Управления Росреестра по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> года.

Обязать Управления Росреестра по <Адрес обезличен> в соответствии с требованиями Федерального закона от <Дата обезличена> № 122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» произвести государственную регистрацию права собственности <Данные изъяты> на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

              Судья

Чапаевского городского суда                                                                                      О.А. Зеленцова