Приговор по делу № 1-192/2015 от 27.05.2015

Дело № 1-192/2015 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 12 августа 2015 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,

подсудимого Акулякова В.С.,

защитника адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Давыдов С.М.» Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Акулякова В. С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акуляков В.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

    06 мая 2015 года в 15:00 часов Акуляков В. С., находясь в Отделе МВД России по г. Мыски, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Куюкова, 2, реализуя возникший умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по г. Мыски заведомо ложные сведения о том, что в ночь с 22 на 23 апреля 2015 года ФИО1 находясь у дома <адрес> неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21053 №. После чего, в продолжение реализации своих преступных намерений, Акуляков B.C., находясь в служебном кабинете №23 Отдела МВД России по г. Мыски, сообщил дежурному следователю следственного отделения Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2, являющемуся должностным лицом, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него вышеуказанном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и, при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, поставил в нем свою подпись, тем самым, осознавая преступный характер своих действий, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него средней тяжести преступлении.

    В результате предоставления Акуляковым B.C. заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, сотрудниками Отдела МВД России по г. Мыски в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях 06.05.2015 года было зарегистрировано сообщение №3397 по факту неправомерного завладения транспортным средством, были задействованы силы и средства следственно - оперативной группы, проводилась проверка сообщения в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Акуляков В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция ч. 1 статьи 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Акулякова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Акулякову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, а также учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого Акулякова В.С. обстоятельствами суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акулякова В.С. суд не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также фактические обстоятельства дела, суд считает, что назначение Акулякову В.С. наказания в виде обязательных работ в полной мере отвечает целям социальной справедливости и исправлению осужденного, целям наказания.

Назначение Акулякову В.С. наказания в виде штрафа суд нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянных источников средств к существованию не имеет. При этом характер и степень общественной опасности совершенного им деяния свидетельствует о том, что данный вид наказания будет для подсудимого излишне мягким, не соответствующим содеянному.

Наказание в виде исправительных работ либо лишение свободы будет являться для подсудимого слишком строгим, не соответствующим степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Акулякову В.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 306 УК РФ с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являющихся основанием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку к наказанию в виде обязательных работ условное осуждение не назначается, применение требований ст. 73 УК РФ не возможно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого Акулякова В.С. от взыскания процессуальных издержек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акулякова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Осуществление контроля за отбытием наказания Акуляковым В.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в месте жительства осужденного.

Меру пресечения Акулякову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Вещественные доказательства: копии материалов предварительной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № 3397 – хранить в материалах уголовного дела; подлинники указанных документов оставить в распоряжении Отдела МВД России по г. Мыски.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Акулякова В.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:             подпись         Д.П. Фисун

Приговор вступил в законную силу 24 августа 2015 г.

Верно

Судья                                        Д.П. Фисун

Секретарь суда                                Е.С. Самарина