Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2019 ~ М-1562/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2155/2019

66RS0003-01-2019-001565-45

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д. В.,

с участием истца,

представителя ответчика Бердюгиной И. Г., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берстенева Николая Васильевича к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий незаконными и возложении обязанности,

установил:

Берстенев Н. В. обратился в суд с иском к директору ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Козлову Г. А. о признании действий незаконными и возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка и расположенного на участке дома по адресу: ***. В указанном доме никто не зарегистрирован и постоянно не проживает. С октября 2006 года дом подключен к электроэнергии на основании прямого договора от 11.06.2006, заключенного между истцом и энергоснабжающей организацией. Гарантирующим поставщиком является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». 22.10.2018 энергоснабжение домовладения по адресу: *** полностью прекращено путем демонтажа неизвестными лицами коммунальной сети электроснабжения, на опоре, расположенной на территории общего пользования. Должностным лицом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» указана причина отключения – неуплата суммы долга 6749 руб. 50 коп. При этом, не усматривается и должностным лицом не подтверждено, что имелись какие-либо основания, предусмотренные ст. 546 ГК РФ для экстренного аварийного отключения от энергоснабжения дома. Отсутствуют и обоснования технической невозможности предварительного ограничения в предоставлении коммунальной услуги электроснабжение. Истец добросовестно и в полном порядке осуществлял оплату потребленной электроэнергии по показаниям счетчика. А так как оплата за коммунальную услугу «электроэнергия» и услугу «сбор и транспортировка ТБО» производилась общей суммой на один лицевой счет, то при начислении и выставлении счета на оплату услуг со стороны ответчика допущены нарушения прав как потребителя. Денежные средства в сумме 2325 руб. 61 коп., полученные от истца в качестве платы за потребленную электроэнергию, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» незаконно перечислило на принадлежащий ЗАО «УК «ГорСвет» лицевой счет за период с 01.08.2010 по 31.05.2017. При этом, общая сумма, незаконно начисленная за невостребованную истцом и не предоставленную ЗАО «УК «ГорСвет» услугу «сбор и вывоз ТБО» в указанные период составила 3026 руб. 54 коп. Таким образом, получив денежные средства за электроэнергию, ответчик самоуправно перечислил часть денежных средств третьему лицу. Помимо того, по мнению истца, доказательств, свидетельствующих о наличии у него задолженности по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленную исходя из норматива потребления коммунальной услуги, со стороны ответчика не представлено.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконными действия директора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Козлова Г. А., выразившиеся в отключении 22.10.2018 от коммунальной сети энергоснабжения дома, расположенного по адресу: ***; признать незаконным бездействие директора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Козлова Г. А., выразившееся в невыполнении в добровольном порядке требований, заявленных в претензии от 26.11.2018 ***, а именно: незамедлительно восстановить энергоснабжение дома путем подключения к коммунальной сети электроснабжения; обязать директора ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Козлова Г. А. выполнить подключение к коммунальной сети электроснабжения данного дома незамедлительно.

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — АО «Уралэлектросети» (л.д. 170).

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы письменных возражений на отзывы ответчика.

Представитель ответчика Бердюгина М. Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что обстоятельства незаконности начисления истцу услуги «сбор и транспортировка ТБО» являлись предметом рассмотрения у мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района и в удовлетворении требований истца отказано. На момент отключения электроснабжения последняя оплата от истца за электроэнергию поступала 28.06.2017. С учетом произведенной выплаты в мае 2019 г. на сегодняшний момент сумма задолженности за электроэнергию составляет 3674 руб. 72 коп. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец Берстенев Н. В. является собственником земельного участка и расположенного на нем дома, находящиеся по адресу: *** (л.д. 14-15).

Ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Свердловской области и поставляющей электроэнергию истцу, как энергосбытовая организация - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (абз. 16 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

На основании договора электроснабжения от 2006 года, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении указанного жилого дома осуществляется поставка и потребление электроэнергии.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1-3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно пп. "а" п. 117 указанных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Таким образом, для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги «электроснабжение» необходимо наличие задолженности у истца в размере 1680 руб. (216 кВтч х 1 чел. х 3,89 руб. х 2 мес.).

На 01.10.2018 задолженность истца за электрическую энергию составила 8547 рублей 29 копеек, что следует из квитанции за октябрь 2018 г. (л.д. 55).

Истец не оспаривает, что на момент фактического приостановления подачи электроэнергии в его доме у него имелась задолженность по оплате электроэнергии. Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, последняя оплата производилась 28.06.2017.

Вместе с тем, согласно доводам истца, им приостановлена оплата за электроснабжение, поскольку он не был согласен со включением ответчиком в квитанции расходов по услуге «сбор, трансп. и утилиз. ТКО».

Оценивая доводы истца и возражения ответчика о наличии задолженности по оплате коммунальной услуги «электроэнергия», суд исходит из следующего.

Из справки о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2011 по 31.07.2017, представленной ответчиком на претензию истца, следует, что задолженность по адресу: *** по состоянию на июль 2017 г. составляет 3390 руб. 65 коп. (л.д. 29-30).

Согласно расчету ответчика, по лицевым счетам *** и *** по состоянию на 30.11.2018 задолженность составила 9480 руб. 47 коп. (л.д. 79-81).

Истец указывает, что им произведена оплата по квитанциям ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», перечисленные ответчиком за услугу «сбор и вывоз ТБО» за период с 01.08.2010 по 31.06.2017 в размере 2351 руб. 35 коп. (л.д. 96). Суд учитывает, что принимая во внимание указанную сумму в счет оплаты услуги «электроэнергия», у истца имелась задолженность по состоянию на октябрь 2018 г. более 1680 рублей.

Кроме того, истец не согласен с размером задолженности по оплате коммунальной услуги, поскольку исчисление потребления электроэнергии производилось по нормативу.

В ходе слушания дела установлено, что истцом не предоставлялись показания индивидуального счетчика электроэнергии, начисление производилось ответчиком в соответствии с нормативом. Вместе с тем, при снятии показаний счетчика 05.12.2018, ответчиком произведен перерасчет и размер задолженности на декабрь 2018 г. составил 4083 руб. 75 коп. Данная сумма задолженности также позволяет поставщику приостановить или ограничить предоставления коммунальной услуги «электроснабжение». Таким образом, суд исходит из того, что на момент ограничения электрической энергии у истца имелась задолженность в размере, превышающем сумму двухмесячных размеров платы за коммунальную услугу.

В соответствии с п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Подпунктом «а» п. 119 Правил предусмотрена возможность направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, срок направления платежного документа на оплату коммунальных услуг определен законодателем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлено иное.

Начиная с сентября 2017 г. ответчик уведомлял истца о наличии задолженности по оплате услуг электроснабжения, превышающей сумму двухмесячных размеров платы. Также в платежном документе было указано, что в случае непогашения задолженности в течение двадцати дней, учитывая отсутствие технической возможности введения ограничения, в соответствии с разделом 11 Правил, будет приостановлено предоставление услуг электроснабжения. Также истцу было предложено для урегулирования данного вопроса оплатить задолженность или обратиться в офис продаж ответчика. (л.д. 130-141).

О наличие задолженности на 01.10.2018 в размере 7 653 руб. 63 коп. указано в платежном документе для внесения платы за электрическую энергию за сентябрь 2018 года. (л.д. 142).

Истец не оспаривал факт получения указанных платежных документов.

Согласно акту от ***, произведено частичное ограничение электроустановок по адресу: *** в связи с задолженностью 7653 рубля (л.д. 82).

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги (подп. «б» п. 119 Правил). При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» п. 119 Правил либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подп. «в» п. 119 Правил).

Поскольку в платежных документах указывался срок внесения платы, в том числе в платежном документе за сентябрь 2018 г. указывал срок внесения оплаты до 25.10.2018, соответственно, отсутствует необходимость указания какого-либо иного срока.

В соответствии с Правилами отключение производится не ранее истечения 20 дней, однако из этого не следует, что должна быть указана конкретная дата, в которую исполнитель вправе произвести отключение. Поскольку отключение было произведено после истечения 20 дней – 22.10.2018, соответственно, данные действия являлись обоснованными.

При этом, суд учитывает, что ответчиком указывалось в квитанциях об отсутствии технической возможности ввести сначала ограничение предоставление электроэнергии, как это предусмотрено Правилами, а затем полное приостановление.

Соответственно, порядок отключения подачи электрической энергии ответчиком нарушен не был и отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий ответчика по введению полного ограничения режима потребления электроснабжения и возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано не имеется и оснований для признании незаконным бездействия по невыполнению требований претензии от 26.11.2018 в части незамедлительного восстановления электроснабжения дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░