Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2020 (2-2071/2019;) ~ М-1961/2019 от 08.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при помощнике судьи Бовиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/20 по иску Главы г.о.Самара к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ФИО2 принадлежит земельный участок к кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.07.2009г.

Приговором Самарского районного суда г.Самара от 15.01.2019г., вступившим в законную силу 18.04.2019г., в отношении ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что указанный земельный участок незаконно выбыл из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара в результате преступных действий ФИО9, ФИО12, ФИО11 и ФИО10

Согласно приговору виновность подсудимых в предъявленном обвинении подтверждается доказательствами, исследованными судом, согласно сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области», согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу г.<адрес> уточненной пл.1000 кв.м.

Приговором установлено, что не позднее 08.09.2014г указанные лица, вступив в преступный сговор, решили завладеть правом собственности на земельный участок общ.пл.1000 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0414005:504, расположенный по адресу: г.<адрес>.

При этом, ФИО10 приобрела поддельное свидетельство о праве собственности на землю от 01.11.1992г № на имя ФИО14, выданное на основании решения Куйбышевского горисполкома от 21.09.1978г №666.

08.09.2014г ФИО9, предоставив поддельное свидетельство о праве собственности на имя ФИО14, обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте.

09.09.2015г ФИО9 на основании доверенности, выданной ФИО14, обратилась в управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности в отношении указанного земельного участка на имя ФИО14

17.09.2015г управлением Росресстра по Самарской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общ.пл.1000 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес> на имя ФИО14

Впоследствии в период времени с <дата> по <дата> ФИО9, ФИО12 и ФИО11 были совершены действия по изготовлению межевого плана названного земельного участка на основании поддельного плана границ с целью изменения координат границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0414005:504 и внесения координат границ из другого кадастрового квартала (63:01:0414004) для увеличения рыночной стоимости земельного участка.

Изготовленный межевой план был представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об изменении площади и описания местоположения границ земельного участка.

21.06.2016        ФИО9, действуя на основании доверенности от ФИО14, заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО2

03.08.2016             в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> к ФИО2

Согласно приговору суда, в результате указанных преступных действий Администрация городского округа Самара утратила право распоряжения земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем Администрации городского округа Самара причинен ущерб в особо крупном размере.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, выбыл из владения собственника вопреки требованиям законодательства, что повлекло причинение значительного ущерба экономическим интересам Российской Федерации.

На момент возникновения правоотношений по оформлению спорного земельного участка в собственность ФИО2 полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, было наделено министерство имущественных отношений Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара наделен Глава городского округа Самара.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности, Глава городского округа Самара лишен права распоряжения обозначенным земельным участком.

Из материалов дела усматривается, что постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка была произведена необоснованно в связи с тем, что свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уполномоченным органом не выдавалось, постановка на кадастровый учет указанного земельного участка была произведена на основании недостоверного межевого плана, выполненного по поддельному плану границ, что подтверждается приговором Самарского районного суда г. Самары по делу №, спорный земельный участок гражданам не предоставлялся, в связи с чем, он без законных оснований находится в собственности ФИО2

При наличии изложенных обстоятельств Глава городского округа Самара как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, фактически лишен права пользования и распоряжения спорным земельным участком согласно его назначению.

Границы земельного участка площадью 1000 кв.м в установленном законом порядке определены, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №).

Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», испрашиваемый земельный участок наделен признаками индивидуально определенной вещи.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.07.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установлено ограничение в виде ареста, о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> №.

Истцу стало известно о выбытии спорного земельного участка из приговора Самарского районного суда г.Самары по уголовному делу № от <дата>, вступившего в законную силу 18.04.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № общ.пл.1000 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, установить, что решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общ.пл.1000 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности и ордеру Фомичева О.В. с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение на исковое заявление и просила суд применить к требованиям срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица управления Росреестра по Самарской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание третьи лица ФИО13, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО14 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО10 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта «х» статьи 24 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. № 294, Глава городского округа Самара осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения, которые в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и решениями Думы городского округа Самара не отнесены к полномочиям Думы городского округа Самара и иных органов местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со ст. 45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Таким образом, полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара наделен Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 21.04.2003г. №6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Изложенное свидетельствует о том, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 11.02.2014 № 4-КГ 13-35 По делу об истребовании имущества - земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, указано, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу истребуемого имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, а также владение имуществом по целевому назначению, т.е. реальное совершение собственником имущества действий, связанных с осуществлением им предполагаемых намерений использования имущества при его приобретении.

В данном случае, значимое по делу обстоятельство в виде признания истца добросовестным приобретателем, определяющим фактором для установления которого, является фактическое использование спорного земельного участка с момента его приобретения, надлежащими доказательствами не подтверждено. Сведений, объективно подтверждающих использование истцом земельного участка, материалы дела не содержат, участок не огорожен, имеет заросший вид, не ухожен.

В п.38 постановления Пленума N10/22 разъяснено, что собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Следовательно, при квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

При этом, исходя из положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривая виндикационные требования, обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.

Судом установлено, что с 29.07.2009г ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей пл.1000 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приговором Самарского районного суда <адрес> от 15.01.2019г, вступившим в законную силу 18.04.2019г., установлено, что в результате противоправных действий ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО10, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей пл.1000 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, зарегистрировано на имя ФИО2 на основании поддельного документа свидетельства о праве собственности на землю 01.11.1992г №21303 на имя Свириной Т.М., выданное на основании решения Куйбышевского горисполкома от 21.09.1978 №666.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок общей пл.1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в собственность ФИО2 в отсутствие законных на то оснований, что привлекло к незаконному выбытию указанного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, без разрешения уполномоченного лица.

Судом установлено, что регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок в отсутствие правовых оснований повлекла причинение ущерба муниципальному образованию, нарушает права муниципального образования на распоряжение и использование земельного участка по целевому назначению, а также неопределенного круга лиц на возможность его добросовестного приобретения.

Из материалов дела следует, что ответчик не интересовался, на каком основании возникло право собственности продавца при совершении сделки купли-продажи спорного земельного участка.

Что касается требований ответчика о применении срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости, нельзя рассматривать данный правовой институт в качестве способа легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли, а конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации) не препятствует использовать дифференцированный подход к тем субъектам права, которые, противодействуя контрольным мероприятиям, использовали бы положение о сроках давности вопреки его предназначению и в ущерб правомерным публичным интересам.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также даны руководящие разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

В соответствии с пунктом 22 части 1 постановления администрации г.о.Самара от 11.01.2017 N 1 руководитель Департамента градостроительства городского округа Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно 13.04.2017г., т.е. в рамках рассмотрения уголовного дела, при изъятии в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрационного дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № г.<адрес>, что подтверждается приговором Самарского районного суда г.Самара от 15.01.2019г.

Между тем, истец обратился в суд с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения 08.10.2019г., т.е. на момент обращения в суд с данными требованиями срок исковой давности не пропущен.

Установив, что земельный участок пл.1000 кв.м. с кадастровым номером № <адрес> незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности, а истец лишен права распоряжения и пользования указанным земельным участком, то суд считает, что данный земельный участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Главы г.о.Самара удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № общей пл.1000 кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей пл.1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд г.Самара.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020г

Судья Т.Н.Ломакина