Решение по делу № 2-1047/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-1047/13 19 июня 2013 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Федоришкиной

С участием прокурора Федоровой

При секретаре Казанской,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симчук к Велиеву о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Симчук обратилась в суд с иском к Велиеву о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате совершенного преступления.

03.07.2011 года Велиев причинил тяжкий вред здоровью Симчук по неосторожности; виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, признан Велиев, который привлечен к уголовной ответственности в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Истец просит произвести компенсацию в размере 300.000 рублей 00 копеек за причиненный моральный вред и взыскать за период временной нетрудоспособности с 03.07.2011 года по 11.01.2012 года утраченный заработок в размере 100.988 рублей 00 копеек.

Истец Симчук в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Велиев в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по адресам, известным суду, возражения в суд не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, обязанный известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин в силу статьи 233 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах неявки.

Выслушав доводы истца, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, медицинскую карту стационарного больного № **** от 10.11.2011 года,

медицинскую карту стационарного больного № **** от 19.07.2011 года, медицинскую карту амбулаторного больного, карту травматика № **** от 03.07.2011 года, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по праву и частично по размеру.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 72 Ленинградской области от 24.04.2013 года № 1-04/13 года, вступившим в законную силу, установлена вина Велиева, предусмотренная ч.1 ст.118 УК РФ, в причинении 03.07.2011 года тяжкого вреда здоровью Симчук по неосторожности.

Основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Суд может уменьшить в порядке ст.1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Истец осуществляла до 03.07.2011 года и после 11.01.2012 года трудовые отношения в ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района Санкт-Петербурга», что подтверждено приказом о приеме на работу, отметкой работодателя о выходе истца на работу 12.01.2012 года по окончании лечения, справкой работодателя о доходах истца за 2010, 2011, 2012 года.

Представленными по делу медицинским документами подтверждается непрерывный период временной нетрудоспособности истца в период с 03 июля 2011 года по 11 января 2012 года.

Судом принят расчет утраченного заработка истца, согласно которому 100.988 рублей 68 копеек = 191.347 рублей 01 копейка (доход за 12 месяцев до 03.07.2011 года) /12 месяцев х 6 месяцев нетрудоспособности + 5.315 рублей 20 копеек ( доход за период с 02.01.2012 года по 12.01.2012 года, где 15.945 рублей 58 копеек – это среднемесячный заработок / 30 календарных дней месяца = 531 рубль 52 копейки среднедневной заработок * 10 календарных дней нетрудоспособности).

В связи с чем, надлежит взыскать с Велиева в пользу Симчук утраченный заработок (доход) за период с 03 июля 2011 года по 11 января 2012 года в размере 100.988 рублей 68 копеек.

Из объяснений Симчук усматривается, что пострадавшая находилась на амбулаторном лечении с 03.07.2011 года, затем на стационарном лечении с 19.07.2011 года по 26.07.2011 года, затем с 10.11.2011 года по 14.11.2011 года, затем на непрерывном амбулаторном лечении до 11.01.2012 года, более 6 месяцев была ограничена в движениях, так как рука находилась под перевязкой, требовалось постоянное принятие лекарств.

Свидетель Симчук показал, что пострадавшей требовалась постоянная помощь в ее повседневных делах, свидетель морально ободрял потерпевшую в связи с жалобами последней на физическую боль, ответчик потерпевшую не навещал, помощь в стабилизации ее здоровья не оказывал.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, свидетелю разъяснена статья 51 Конституции РФ, показания согласуются с материалами дела.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и моральных страданий, учитываются требования разумности и справедливости.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Симчук 03.07.2011 года и отсутствие возможности самостоятельно вести полноценный образ жизни, нашли свое подтверждение.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшему установлена приговором суда, в связи с чем, при рассмотрении настоящего дела оспариванию не подлежит.

Учитывая возраст истца, степень тяжести вреда здоровью, непрерывное длительное лечение с отрывом от работы, оказание родными помощи пострадавшей, острое восприятие истцом случившегося, самоустранение ответчика от оказания психологической или материальной помощи пострадавшей, следует произвести компенсацию морального вреда в размере 80.000 рублей 00 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3.419 рублей 74 копеек (100.988,68-100.001/100х2+3.200+200) в порядке ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1085 ГК РФ, ст.ст. 61, 103, 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Велиева в пользу Симчук утраченный заработок (доход) за период с 03 июля 2011 года по 11 января 2012 года в размере 100.988 (сто тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 68 копеек, в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровья 03.07.2011 года в размере 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Велиева в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3.419 (три тысячи четыреста девятнадцать) рублей 74 копеек обращение истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы, прокурором – путем принесения представления в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2013 года

Судья: Федоришкина Е.В.