Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1054/2017 от 02.02.2017

Судья Маркин Н.В. дело № 22-1054/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шулико О.Г.,

секретаря Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Барышевой И.Е.,

осужденного < Ф.И.О. >16

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного < Ф.И.О. >17 на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 года, которым:

< Ф.И.О. >18, <...>, судимый

2 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

28 сентября 2012 года освобожден по отбытии наказания;

25 июля 2014 года Советским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

25 июля 2016 года освобожден по отбытии наказания;

осужден:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ < Ф.И.О. >19 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (< Ф.И.О. >20 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ < Ф.И.О. >21 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ < Ф.И.О. >22 к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С < Ф.И.О. >23 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлениями, взыскано в пользу < Ф.И.О. >24 – 13 000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >25 – 10 000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >26 – 4000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >27 – 17000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >28 – 10000 рублей, в пользу < Ф.И.О. >29 – 10000 рублей.

Мера пресечения < Ф.И.О. >30 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей.

Постановлено исчислять начало срока наказания < Ф.И.О. >31 с 20 декабря 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 13 сентября 2016 года по 19 декабря 2016 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шулико О.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, позицию осужденного и просьбу адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Челебиева А.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору < Ф.И.О. >32 осужден за 4 кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу имущества с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу чужого имущества, имевшие место в августе и сентябре 2016 года в г. Краснодаре при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании < Ф.И.О. >33 вину признал полностью, и по его ходатайству дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора в силу его суровости, просит смягчить наказание, полагая, что суд не в полной мере учел все смягчающие по делу обстоятельства - признание вины, явки с повинной, помощь следствию, а также заболевание туберкулезом, пожилой возраст родителей.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Зеленская Ю.В. считает приговор законным и обоснованным, приводит доводы о несостоятельности позиции автора апелляционной жалобы. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания учел те обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание – справедливым, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Действия < Ф.И.О. >34 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 кражи), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которым согласился осужденный.

Как видно из материалов дела, при назначении наказания < Ф.И.О. >35 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность осуждённого, характеризующегося положительно по месту содержания под стражей, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл полное признание исковых требований, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, болезнь туберкулезом.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно учтен рецидив преступлений.

Назначенное < Ф.И.О. >36 наказание соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ, а также требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд справедливо не нашел основание для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, мотивируя такой вывод в приговоре, и вынес законное решение.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, могущих повлиять на назначение наказания, равно как и, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осуждённого, наличие в его действиях рецидива преступлений не находит оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает целям, указанным в ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать наказание чрезмерно суровым, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2016 года в отношении < Ф.И.О. >37 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции в порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ.

Судья краевого суда О.Г. Шулико