Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2011 от 29.04.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2011                                                                                                           г. Томск       

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Путинцевой А.В.,

подсудимого Ногтева С.В.,

защитника Рудниченко А.В.

при секретаре Синяевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ногтева С.В., /________/ судимого:

     1) 27.06.2001 Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 18.06.2004) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 01.01.1997) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока наказания 28.04.2006;

1. 04.12.2006 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
2. 12.12.2006 Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
3. 25.01.2007 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 19.03.2007 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 04.12.2006 и от 12.12.2006) к 4 годам лишения свободы; освобожденный по отбытию срока наказания 01.10.2010,
4. 14.04.2011 Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговор в законную силу не вступил;

находящегося по делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ногтев С.В. совершил пять краж, одну из которых с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, вторую с незаконным проникновением в жилище, три с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Ногтев С.В. 03.11.2010 в период времени с 20 до 23 часов, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вольер голубятни, расположенной во дворе дома № 135 по ул. Красноармейской, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО5 на общую сумму 10 200 рублей, а именно: двух голубей породы «Бакинские» стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1 000 рублей; одного голубя породы «Узбекские бойные двухохлые» стоимостью 800 рублей; семь голубей породы «Томские ленточные» стоимостью 1 200 рублей каждый на общую сумму 8 400 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб.

Он же 04.11.2010 в дневное время, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в /________/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 58 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб.

Он же 25.11.2010 в период времени с 08 часов 45 минут до 11 часов, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в комнату /________/ общежития по /________/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон «SamsungGT-S3600 Pink» стоимостью 3 448 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же в период времени с 21 часа 30 минут 23.01.2011 до 02 часов 50 минут 24.01.2011, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в /________/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО8, а именно: портмоне не представляющее материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 14 800 рублей; банковская карта «Всероссийский банк развития регионов» на имя ФИО8, не представляющая материальной ценности; водительское удостоверение на имя ФИО8 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб.

Он же 29.01.2011 в период времени с 12 часов до 17 часов, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в /________/, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО9 телевизор «LG 42PQ200R» стоимостью 20 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный ущерб.

Ногтев С.В. согласился с обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно, и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Ногтева С.В. с учетом положения ч.1 ст. 10 УК РФ:

по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Ногтева С.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Ногтев С.В. совершил умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести против собственности.

По месту содержания под стражей подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ст. 61 УК РФ его явки с повинной по всем эпизодам, в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует его признательная позиция напредварительном следствии и в судебном заседании, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, как это предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание стойкость противоправного поведения Ногтева С.В., о чем свидетельствует совершение преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исправление Ногтева С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять к Ногтеву С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение Ногтева С.В., отсутствие у него работы, иного стабильного источника дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, суд исходит из требования п.10 ст.316 УПК РФ и считает, что процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ногтева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) лишение свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) лишение свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) лишение свободы сроком на 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) лишение свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ногтеву С.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 27.05.2011.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Ногтева С.В. под стражу в зале суда, содержать его в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: