Решение по делу № 2-4432/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-4432/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием представителя истца Никитченко Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшина А. В. к Агафоновой О. А., обществу с ограниченной ответственностью «Мехсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Коньшин А.В. обратился в суд с иском к Агафоновой О.А., ООО «Мехсервис» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, судебных расходов, указывая на то, что (дата) около 12-30 часов в результате падения снежной ледяной глыбы с крыши (адрес) коммуна был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «(иные данные)» гос.номер (№) В результате падения снега, автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно заключению специалиста-оценщика размер ущерба составил (иные данные) рублей. Ответчики являются собственниками помещений, расположенных в доме (№) по (адрес). Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика Агафоновой О.А. ущерб, причиненный повреждением имущества, в размере (иные данные) руб., а с ответчика ООО «Мехсервис» - в размере (иные данные) руб., пропорционально площади, занимаемой ответчиками в указанном помещении.

В судебном заседании истец Коньшин А.В. участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В ходе судебного заседания представитель истца Никитченко Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что факт наличия на крыше дома (№) большого скопления снега, кусков льда со снегом, лежащих по периметру всего здания, а так же факт повреждения автомобиля истца именно в результате падения на него снега со льдом с крыши указанного дома, подтверждается материалами проверки, проводимой сотрудниками полиции. При этом, настаивал на взыскании суммы причиненного истцу ущерба, пропорционально площади занимаемой каждым ответчиком в доме (№) по (адрес). Общее число собственников помещений, расположенных в данном доме, составляет 30 человек. Истцу удалось выяснить сведения только о двух собственниках, поэтому он просит взыскать не всю сумму причиненного ему ущерба, а сумму пропорционально занимаемой ими площади. Полагает, что права ответчиком не нарушаются, поскольку, поскольку при привлечении иных десятков собственников, указанная сумма ущерба не измениться.

Ответчик Агафонова О.А. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, по известному месту регистрации.

Представитель ответчика ООО «Мехсервис» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

До настоящего времени каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств в их обоснование ответчик не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ неявка представителя ответчика признана судом неуважительной, подобное поведение расценено как умышленное затягивание процесса, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что (дата) около 12-30 часов в районе дома (№) по (адрес) произошло повреждение автомобиля «(иные данные)» гос.номер (№), принадлежащий на праве собственности Коньшину А.В.

По данному факту истец (дата) обратился в ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о проведении проверки по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля «(иные данные)» гос.номер (№) на который упала глыба снега.

Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ по основаниям ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При этом в указанном постановлении указано, что в ходе проверки старшим дознавателем ОП-1 ФИО-1 отрабатывалась территория, прилегающая к дому (№) по (адрес), и в ходе данной отработки установлен факт наличия на крыше дома (№) больших скоплений снега, куски льда со снегом лежат по периметру вдоль всего здания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор управления указанным домом и какой-либо управляющей компанией города не заключался.

При этом, собственниками части помещений дома (№) по (адрес) являются Агафонова О.А. и ООО «Мехсервис», которым принадлежат помещения общей площадью 704,4 кв.м. и 491,5 кв.м. соответственно. При этом, общая площадь помещений дома (№) по (адрес) составляет (иные данные) кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом здания, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственники помещений в доме (№) по (адрес) несут бремя содержания принадлежащим им помещений и обязаны поддерживать их в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы других лиц при использовании помещений, правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 26.03.2014 N 230), в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши, а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные плиты).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Пунктом 4.6.1.23 Правил установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с полого-скатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками данные требования соблюдены не были, что привело к падению оледенений с крыши дома и причинению истцу материального ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчиков суду не представлено доказательств того, что собственниками дома (№) по (адрес) заключался договор управления с какой-либо из управляющих компаний, осуществляющих свою деятельность в г.Комсомольске-на-Амуре, а так же доказательств того, что крыша и козырьки дома над местом, где располагался автомобиль истца, надлежащим образом были очищены, актов выполненных работ о полной и качественной очистке крыши суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства и проанализировав приведенные выше требования закона, материалы дела, суд приходит к выводу, что поскольку собственниками помещений в доме (№) по (адрес) не заключен договор с какой-либо из управляющих компаний города на управление указанным домом, то обязанность по содержанию здания в надлежащем виде, поддержание его в пригодном состоянии, устранение различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных его качеств, в том числе очистка крыши от снега и наледи, входит в обязанности собственником помещений в указанном доме, в этой связи обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба подлежит возложению на ответчиков.

В результате падения глыбы снега на автомобиль, принадлежащему истцу Коньшину А.В. был причинен материальный ущерб, который согласно отчету об определении величины компенсации за восстановление поврежденного автомобиля, произведенному экспертом-техником ФИО-2 от (дата) (№) составил (иные данные) рублей.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ему ущерба, пропорционально общей площади помещений в доме (№) по (адрес), принадлежащих каждому из них: с Агафоновой О.А. – (иные данные) рублей, с ООО «Мехсервис» - (иные данные) рублей.

Указанный расчет ущерба, подлежащего взысканию, проверен судом, ответчиками оспорен не был, а потому принимается судом во внимание в обоснование заявленных исковых требований

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчиков ущерб не в полном объеме, а пропорционально занимаемой площади в доме (№) по (адрес), вследствие чего, права ответчиков не нарушены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и их удовлетворении.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы с ответчика Агафоновой О.А. в сумме (иные данные) руб., с ответчика ООО «Мехсервис» - в сумме (иные данные) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Агафоновой О. А. в пользу Коньшина А. В. ущерб в размере (иные данные), судебные расходы (иные данные).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехсервис» в пользу Коньшина А. В. ущерб в размере (иные данные), судебные расходы в сумме (иные данные).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре    

Судья                                     Н.О. Жукова