Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2627/2014 ~ М-1547/2014 от 25.03.2014

дело № 2-2627/14

строка № 56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Фофонова А.С.

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Караваевой ФИО5 к Леонову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Караваева Н.В. обратилась в суд с иском к Леонову Ю.А. по тем основаниям, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых. Согласно п. 2.3. договора займа уплата процентов осуществляется ежемесячно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал выплачивать проценты. В связи с тем, что сумма займа заемщиком не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. основного долга. <данные изъяты> руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Караваева Н.В. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Леонов Ю.А. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении дела слушанием не просил.

Поскольку ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Судом на основании пояснений истца, материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между Леоновым Ю.А. и Караваевой Н.В. заключен договор займа № №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых (л.д. 8). Согласно п. 2.3. договора займа уплата процентов осуществляется ежемесячно. По указанному договору Леонов Ю.А. получил от Караваевой Н.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Согласно пояснениям истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик перестал выплачивать проценты по договору, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа заемщиком не была возвращена.

        Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.

В связи с тем, что сумма займа ответчиком не была возвращена в установленный срок возврата займа, у ответчика имеются соответствующие обязательства по возврату суммы займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, заключается в письменной форме согласно ст. 808 ГК РФ и подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В связи с тем, что сам договор и документы в его подтверждение носят только письменный характер доказательства возврата суммы долга, так же должны подтверждаться определенными средствами доказывания - письменными доказательствами. В данном случае ответчик в суд не явился и не представил суду письменных доказательств возврата денежных средств.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Поскольку в указанный срок сумма займа не возвращена, заявленные отношения сторон вытекают из договора займа, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., удовлетворив в этой части требования истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, учитывая, что сторонами оговорено, что заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 19,5% годовых, и что уплата процентов осуществляется ежемесячно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование займом. При этом проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о несоответствии размера заявленных к взысканию процентов, вследствие неверного указания периода просрочки. Таким образом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по выплате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с произведенным судом расчетом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 91 дня, составил <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил в суд своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом на защиту.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата которых подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, предусматривающей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, размер государственной пошлины, необходимый к уплате с учетом заявленных требований в данном случае, составляет <данные изъяты> руб., а истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., соответственно недоплаченная сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Леонова Ю.А. в доход местного бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Караваевой ФИО7 к Леонову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с Леонова ФИО9 в пользу Караваевой ФИО10 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Леонова ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            А.С. Фофонов