Решение по делу № 2-1822/2014 ~ М-3947/2014 от 28.04.2014

Дело №2-1822/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 09 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Ващенко С.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко С.В. обратился в Ухтинский городской суд с указанным исковым заявлением НБ «Траст» (ОАО).

В обоснование иска указал, что <...> г. сторонами был заключен кредитный договор .... на сумму .... рублей на неотложные нужды сроком на .... месяцев. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составила ....% годовых (п.2.6 заявления), комиссия за расчетное обслуживание - ....% ежемесячно от суммы кредита (п.2.8 заявления), сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единоразово) - .... рублей. В соответствии с условиями договора, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере .... руб. (последний платеж .... руб.). В ежемесячный платеж, включена комиссия за расчетное обслуживание в сумме .... руб. (....% от суммы кредита .... руб.). Истец исполнил все условия, включенные в договор, производил ежемесячные платежи, в .... года произвел досрочное погашение кредита. Согласно выписке по лицевому счету Ващенко С.В. за период с <...> г. по <...> г. года, в рамках кредитного договора .... было уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере .... рублей, комиссия за расчетное обслуживание в размере - .... рублей. Истец полагает включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента незаконным и нарушающим его права как потребителя. Просит признать недействительными условия кредитного договора .... от <...> г. г., обязывающие истца оплатить комиссию за расчетное обслуживание ....% ежемесячно от суммы кредита, и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... руб.; взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора, в том числе комиссию за расчетное обслуживание в сумме .... руб., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... руб.; проценты за пользование чужими средствами в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на юридические услуги в размере .... руб.

В судебном заседании Ващенко С.В. на заявленных исковых требованиях настаивал в редакции заявления. В письменных возражениях на отзыв ответчика указал, что срок давности истцом не пропущен, т.к. о нарушении своего прав в части взимания спорных платежей он узнал лишь после получения выписки по лицевому счету, полученной в <...> г.. О восстановлении срока не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока исковой давности не привел.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. В письменном отзыве представитель Калмыков В.В., действующий на основании доверенности, возражал против иска, полагая действия ответчика законными. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кавтарадзе С.В., действующий на основании доверенности, также возражал против иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, <...> г. Ващенко С.В. обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В указанном заявлении, расцениваемом в качестве оферты, истец просил ответчика заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть истцу текущий счет №....; 2) договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты, в рамках которому открыть истцу спецкартсчет и предоставить банковскую карту «....» в валюте рубли РФ; 3) кредитного договора, в рамках которого истцу будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении. Согласно п.2 Заявления, в нем указана следующая информация о кредите: п.2.1.- номер договора .... от <...> г. г.; п.п.2.2, 2.3- сумма кредита .... руб.; п.2.4 - срок пользования кредитом - .... месяцев; п.2.6 – процентная ставка ....% годовых; п.2.8 - комиссия за расчетное обслуживание в размере ....%. Размер ежемесячного платежа определен в п.2.11 заявления в сумме .... руб.

Графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное внесение истцом суммы .... руб., в т.ч. комиссии в размер .... руб. В информации о полной стоимости кредита предусмотрена выплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... руб.

<...> г. Ващенко С.В. ознакомлен с тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей», в которых также указаны размер комиссии за расчетное обслуживание ....% от суммы зачисленного на счет кредита и взимаемой ежемесячно в составе очередного платежа, размер комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... руб. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что о нарушенном праве он узнал в <...> г. г. после получения выписки движения по лицевому счету.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Гражданский кодекс Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусматривает специальную норму (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Согласно выписке движения по счету Ващенко С.В., <...> г. ему предоставлен кредит в сумме .... руб., удержаны суммы .... руб. в счет комиссии за зачисление кредитных средств на счет, .... руб. в счет страховой премии по договору страхования, оставшаяся сумма .... руб. перечислена на расчетный счет пластиковой карты истца. Представленной выпиской подтверждается ежемесячная уплата истцом комиссии за расчетное обслуживание в сумме .... руб., первый указанный платеж произведен истцом <...> г.

<...> г. Ващенко С.В. досрочно погашена текущая кредитная задолженность перед ответчиком по договору .... от <...> г. г.

Обращение истца с рассматриваемым исковым заявлением состоялось <...> г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая соответствующие возражения ответчика о пропуске срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока и непредоставление истцом доказательств в обоснование уважительных причин о пропуске срока, в удовлетворении исковых требований Ващенко С.В. о признании недействительными условий кредитного договора .... от <...> г. в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание ....% ежемесячно от суммы кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... руб.; взыскании с ответчика денежных средств в счет комиссии за расчетное обслуживание в сумме .... руб., комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме .... руб. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания комиссии, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные (дополнительные) требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на взысканную судом сумму комиссии, компенсации морального вреда, которую истец обосновывал нарушением своих имущественных прав в связи с незаконным взиманием комиссии, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «....» в сумме .... руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ващенко С.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.

Судья О.Н.Чурина