Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-840/2015 от 26.05.2015

Дело № 22 - 840/15 Судья Болотская Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2015 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Грибкова А.С. и его защитника Ж на приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 апреля 2015 года, по которому

Грибков А.С., <...>, судимый 13 февраля 2012 года Кромским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев, освобождённый <дата> по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (эпизод № 1);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод № 2).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Грибкову А.С. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Грибкова А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>.

Заслушав выступления осужденного Грибкова А.С. и его защитника Богданчикова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кленышева В.В. об оставлении приговора без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

по приговору Грибков А.С. признан виновным:

- в покушении <дата> на открытое хищение мобильного телефона сотовой связи <...> модели <...>, принадлежащего В, стоимостью <...> рублей (эпизод № 1);

- в тайном хищении денежных средств в сумме <...> рублей, принадлежащих Л, совершённом <дата> с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 2).

Оба преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Грибков А.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Грибков А.С. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить акт об амнистии. В обоснование приводит доводы о том, что совершённые им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что уменьшает степень общественной опасности. Полагает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд мог назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В апелляционной жалобе защитник Ж считает приговор несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное осужденному Грибкову А.С. наказание. В обоснование приводит доводы о том, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Ссылается на то, что необходимо учесть степень общественной опасности совершенных Грибковым А.С. преступлений, одно из которых направлено против собственности, второе является неоконченным. Считает, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд мог назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Грибков А.С., и его действия верно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами осужденного Грибкова А.С. и защитника Ж в части того, что за совершенные преступления осужденному Грибкову А.С. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом при назначении наказания Грибкову А.С. были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые защитник Ж и осужденный Грибков А.С. сослались в своих апелляционных жалобах.

Наказание осужденному Грибкову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Грибкову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вопреки доводам осужденного Грибкова А.С. и защитника Ж, при назначении наказания осужденному требования действующего уголовного закона не нарушены, поскольку положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не обязывают суд в каждом случае при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, назначать наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Является несостоятельным утверждение осужденного Грибкова А.С. о том, что им совершены преступления небольшой тяжести, поскольку оно основано на неверном толковании закона.

Не подлежит удовлетворению требование осужденного Грибкова А.С. о применении в отношении него акта об амнистии, поскольку действие Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на него не распространяется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного Грибкова А.С. и защитника Ж

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

приговор Заводского районного суда г. Орла от 29 апреля 2015 года в отношении Грибкова А.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Грибкова А.С. и защитника Ж – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий