Определение по делу № 2-325/2011 (2-4043/2010;) ~ М-3433/2010 от 09.08.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2011 года                                      г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской JI.E.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зюкина В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Шапочкин С.Г., Зюкина Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Зюкина В.А., Зюкина Е.А., Шапочкин С.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> Тюняевой Е.Ф., Чернышевой Д.И. по наложению ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, п<адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому Зюкиной Е.А., Зюкиной В.А., Шапочкину С.Г., действия судебных приставов-исполнителей по объединению исполнительных производство в сводное исполнительное производство, по передаче имущества (доли в квартире) на торги, определению рыночной стоимости данного имущества, принятию результатов первых торгов имущества, по снижению цены на имущество, действия по принятию результатов повторных торгов, по передаче нереализованного имущества взыскателю ОАО Банк. Указывая, что вышеперечисленными действиями, связанными с нарушением порядка реализации и передачи имущества взыскателю, были грубо нарушены права должников на участие в реализации заложенного имущества, право на реализацию указанной квартиры по справедливой цене, просили признать их незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления объединены в одно производство.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявитель Зюкина В.А. не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, через представителя Леонари Т.С. (действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), а также путем направления заказных писем с судебными повестками, и телеграммой.

В судебном заседании Зюкина Е.А. сообщила суду, что с Зюкиной В.А. проживает по одному адресу, последняя знает о слушании дела на текущую дату, однако не смогла явиться в судебное заседание по причине занятости на рабочем месте, кроме того, не успела оформить доверенность на представителя.

Представители заинтересованных лиц представитель УФССП по <адрес> Кузминискайте Т.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представители ОАО Банк Милютина Н.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Дворянкина О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не настаивали на рассмотрении заявления Зюкиной В.А. по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Зюкиной В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая вторичную неявку заявителю Зюкиной В.А. в судебное заседание, а также то, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец не проявляет интереса к рассматриваемому в суде спору.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Зюкина В.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе возобновить производство по делу либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий                            Н.Н. Крюкова