Решение по делу № 2-89/2017 ~ M-17/2017 от 20.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 7 февраля 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зайцевой И.И.

с участием помощника прокурора Адамовского района Сукмановой Е.В.

истца Синицыной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах Синицыной С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении и взыскании не выплаченной заработной платы и других обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адамовского района Оренбургской области обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что в ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства было установлено, что Синицына С.Ю. была трудоустроена в Обществе с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – Общество) в котельную МБОУ «Джарлинская ООШ» согласно Договорам об оказании услуг (далее – Договор) в период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 1 января 2013 года по 21 апреля 2013 года, с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 1 января 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 30 апреля 2015 года, с 1 января 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Между Синицыной С.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Техногаз» фактически сложились трудовые отношении, однако трудовые договоры с ней не заключались, приказы о приеме на работу не издавались, фактически начисленная и выплаченная суммы за октябрь и ноябрь 2016 года составляют меньше сумм указанных в Договорах.

Размер не выплаченной суммы за октябрь 2016 года составляет 2 231 рубль 62 копейки, за ноябрь 2016 года - 1 008 рублей 26 копеек, за декабрь 2016 года - 3 708 рублей 43 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами просил суд:

- установить факт трудовых отношений между Синицыной С.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Техногаз» за период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 1 января 2013 года по 21 апреля 2013 года, с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 1 января 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 30 апреля 2015 года, с 1 января 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- обязать внести записи в трудовую книжку о приемах на работу и увольнениях по соглашению сторон с 1 октября 2012 года по 21 апреля 2013 года, с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года, с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года, с 1 января 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» в пользу Синицыной С.Ю. сумму не выплаченной заработной платы за октябрь-декабрь 2016 года на сумму 7 048 рублей 31 копейка;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет.

В судебном заседании помощник прокурора Адамовского района Сукманова Е.В. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Истец Синицына С.Ю. исковое заявление прокурора, поданное в ее интересах, также поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила суду, что с 2012 года она работала у ответчика оператором котельной в «Джарлинской ООШ». Однако трудовые отношения с ней никто не оформлял, поскольку с ней заключались договоры выполнения услуг, данные договоры заключались на период с октября по декабрь, а потом с января по апрель следующего года. Однако несмотря на то, что трудовые договоры с ней не заключались, фактически она считала себя работником ответчика, поскольку ответчик вел учет рабочего времени, соблюдались требования трудового законодательства с тем, чтобы у нее не было переработки, по этой причине в котельной они работали вчетвером, посменно. Также велся график смены, ее знакомили с правилами техники безопасности, проводили инструктаж, на рабочем месте обеспечивали огнетушителем и другими средствами защиты, велся учет и контроль того, чтобы между нею и другими операторами соблюдался установленный график работ. Ею и другими работникам котельной делались заявки на предоставление инвентаря для нормальной работы котельной, в частности на лампочки и других предметов. Для нее были обязательны указания работников ответчика, в частности от старшего оператора Общества поступали указания о проведении ремонта котельной, сроках его проведения, соблюдении определенных условий обслуживания котлов, ей и другим работникам объявлялись благодарности. Помимо этого, оплата за оказанные услуги, ей производилась ежемесячно.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В письменном объяснении по иску представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований прокурора в части установления факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет, пояснил, что данные отчисления в соответствующие фонды были произведены. Исковые требования в части взыскания в пользу Синицыной С.Ю. сумму не выплаченной заработной платы за октябрь-декабрь 2016 года признал частично, пояснил, что указанная сумма составляет 4 048 рублей 31 копейка, поскольку в декабре Синицыной С.Ю. был выплачен аванс в размере 3 000 рублей.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Техногаз».

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области, Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке Оренбургской области, Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области

Выслушав помощника прокурора, истца, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

При этом, часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации определяет, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Часть 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из содержания статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом гражданско-правовые договоры (подряда и возмездного оказания услуг) характеризуются, тем, что в них указывается заранее определенный объем работ (услуг) которые необходимо выполнить в определенный срок и передать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются четко обозначенной должностью, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно. Кроме этого, при трудовых отношениях рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение. В то время как в рамках гражданско-правовых отношений лицо, являющееся исполнителем (подрядчиком, исполнителем услуг), самостоятельно организует деятельность по выполнению предусмотренных договором обязательств (определяет необходимые условия труда, планирует время, необходимое для выполнения работы, характер и объемы работ за определенный период и т.п.). Лицо, выполняющее работы по гражданско-правовому договору, не обязано подчиняться действующим у заказчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Синицыной С.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Техногаз» в период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2012 года, с 1 января 2013 года по 21 апреля 2013 года, с 1 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года, с 1 января 2014 года по 30 апреля 2014 года, с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 30 апреля 2015 года, с 1 января 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года были заключены Договоры об оказании услуг.

Пункт 1 Договоров об оказании услуг устанавливает обязанности Синицыной С.Ю., в которые входит: растопка, пуск и остановка котлов, питание их водой, обслуживание котлов, работающих на газообразном топливе; участие в ремонте обслуживаемого оборудования; ведение записей в журналах о работе котельных установок; обеспечение бесперебойной и безаварийной работы оборудования котельной.

Из письменных объяснений истца Синицыной С.Ю., которые полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными Синицыной С.Ю. в судебном заседании следует, что в котельной Общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» в п. Джарлинском она работала с 2012 года, посменно с ФИО1 и ФИО2 с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут. График дежурств фиксировался в журнале дежурств.

Также в судебном заседании Синицына С.Ю. пояснила, что за время работы в котельной она проходила инструктаж по технике безопасности, выполняла поручения старшего оператора ФИО3, со стороны работодателя осуществлялся контроль за исполнением ею своих обязанностей и полученных указаний, по результатам работы объявлялись благодарности, обеспечивал ее средствами защиты (огнетушителем и аптечкой), оплату за выполненную работу она получала ежемесячно, а не в конце действия договора.

Обстоятельства, изложенные Синицыной С.Ю. в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2

Суд соглашается с показаниями указанных свидетелей, поскольку они логичны, полностью согласуются между собой, с объяснениями истца, а также исследованными материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец Синицына С.Ю. на протяжении длительного периода времени – с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2016 года выполняла одну и ту же работу на соответствующем объекте в одном и том же месте, то есть выполняла конкретную трудовую функцию лично, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная ею услуга и ее конечный результат, у истца было определено конкретное рабочее место, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик с установленной периодичностью (ежемесячно) выплачивал истцу вознаграждение за труд, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Также ответчик вел учет рабочего времени, соблюдал требования нормальной продолжительности рабочего времени, установленной Трудовым кодексом Российской Федерации, определяя смену работников, график дежурств и количество работников с тем чтобы норма рабочего времени соблюдалась.

Таким образом, фактически истцу было установлено рабочее время, трудовая функция по обслуживанию газового котла в Джарлинской ООШ, оговорена системы выплаты заработной платы, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, для нее были обязательны указания ответственных лиц Ответчика, она обеспечивалась средствами защиты, к ней как к работнику применялись меры поощрения, а также для нее были обязательными локальные акты организации ответчика (правила техники безопасности, обязательность проведения инструктажа и прочее). При этом, истец была допущена к рабочему места с ведома работодателя, данная работа носила постоянный характер, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Кроме этого, из заявления представителя ответчика следует, что возражений против установления факта трудовых отношений, у ответчика не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

Статья 66 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для него основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовой книжке истца Синицыной С.Ю. записи о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» и увольнению отсутствуют.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, исковые требования прокурора о внесении записей о приме на работу и увольнении в трудовую книжку Синицыной С.Ю. также подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 3.1 Договора об оказании услуг от 1 октября 2016 года, Заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги денежное вознаграждение в размере 6 900 рублей ежемесячно.

В пунктах 3.2 Договора установлено, что общая и окончательная стоимость услуг определяется Сторонами по факту окончания оказания услуги и объема указанных услуг и фиксируется в Акте сдачи-приемки оказанных услуг, который составляется ежемесячно.

Из актов сдачи-приемки оказанных услуг следует, что за октябрь 2016 года стоимость оказанной услуги Синицыной С.Ю. составила 4 334 рублей 38 копеек, за ноябрь 2016 года – 5 740 рублей 74 копейки, за декабрь 2016 года - 6 086 рублей 57 копеек.

Согласно расчетным листкам за октябрь 2016 года Синицыной С.Ю. было выплачено денежное вознаграждение в размере 3 771 рубль 38 копеек, за ноябрь – 4 994 рубля 74 копейки, за декабрь – 2 294 рубля 57 копеек, то есть за октябрь-декабрь 2016 года Синицыной С.Ю. было выплачено 11060 рублей 69 копеек.

Таким образом, из расчета суммы указанной в Договоре в размере 6 900 рублей за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 897 рублей, задолженность ответчика перед Синицыной С.Ю. по заработной плате за октябрь-декабрь 2016 года составляет 6 948 рублей 31 копейки (3 месяца х (6900 рублей – 897 рублей) – 11060 рублей 69 копеек), которая должна быть взыскана с ответчика в пользу работника.

Согласно положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

В силу приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации задолженность по заработной плате должна быть выплачена истцу с процентами, установленными приведенной статьей.

Статьями 9 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ) установлена обязанность работодателя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования» он регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также – страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Обязанность плательщиков страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы определена в статье 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе вознаграждение за исполнение трудовых и иных обязанностей, выполненную работу (пункт 6 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, представленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Часть 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налогового агента обязанность по правильному и своевременному исчислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Принимая во внимание, что по настоящему делу установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком в период с 1 октября 2012 года по 31 декабря 2016 года, ответчик в силу приведенных положений действующего законодательства обязан был производить отчисления на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отчислениям на обязательное медицинское страхование и пенсионное страхование, а также не предприняты меры к начислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица с заработной платы работника. Однако доказательств того, что Общество исполняло данные обязанности за весь период трудовых отношений с истцом, ответчиков в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было. Таким образом, на Общество следует возложить исполнение обязанности произвести пенсионные отчисления, отчислениям на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, отчислениям на обязательное медицинское страхование, а также не предприняты меры к начислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физического лица с заработной платы работника, за весь период трудовых отношений с истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Адамовского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Адамовского района, поданный в интересах Синицыной С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Синицыной С.Ю. и Обществом с ограниченной ответственностью «Техногаз» за период с 1 октября 2012 года по 21 апреля 2013 года, с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года, с 1 октября 2014 года по 30 апреля 2015 года, с 1 января 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 1 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» внести в трудовую книжку Синицыной С.Ю. записи о приемах на работу с 1 октября 2012 года, с 1 октября 2013 года, с 1 октября 2014 года, с 1 января 2016 года, с 1 октября 2016 года и записи об увольнении по соглашению сторон 21 апреля 2013 года, 30 апреля 2014 года, 30 апреля 2015 года, 30 апреля 2016 года, 31 декабря 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» в пользу Синицыной С.Ю. сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за октябрь 2016 года – декабрь 2016 года в размере 6 948 рублей 31 копейки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» произвести расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» произвести отчисления денежных средств в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации и налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой заработной платы за октябрь 2016 года – декабрь 2016 года в пользу Синицыной С.Ю..

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский