Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16838/2015 от 16.07.2015

Судья: Якименко Н.В. Дело № 33-16838/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

При секретаре Жиленко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тахмазян С.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тахмазян С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Симкиной Г.А., Круть М.А. с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, об обязании Симкиной Г.А. опубликовать спецвыпуском «Горный вестник» опровержение сведений, распространенных спецвыпуском «Горный вестник» <...> от <...> с текстом опровержения согласно приложению <...> к исковому заявлению в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с Симкиной Г.А., Круть М.А. в пользу Тахмазян С.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что в периодическом печатном издании «Горный вестник» <...> от <...>, тиражом 999 экземпляров были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Тахмазян С.А., которые не соответствуют действительности. В спецвыпуске печатного издания «Горный вестник» <...> от <...> опубликована статья под названием «Охота на «Водолея». В данной статье указаны сведения, содержащие утверждения о нарушении Тахмазян С.А. действующего законодательства, совершении бесчестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию Тахмазяна С.А. В указанной статье опубликованы ложные сведения о рейдерском захвате им скважины 6742/1, принадлежащей Круть М.А., в том числе во фразе в колонке под названием «Ломать не строить»: «Спустя год Тахмазян с группой неизвестных лиц прибыл на скважину № 6742/1. Оттеснив охранника, лично взломал монтировкой замок помещения, где находятся краны, разбил приборы учета и перекрыл подачу воды в трубопровод. Затем подогнал бульдозер, который разрыл землю до грубы и тросом вырвал часть водовода.... В результате прекратилась циркуляция воды в бассейнах... вода стала остывать, пришлось в экстренном порядке эвакуировать отдыхающих и возвращать предоплату... полностью погиб урожай томатов и огурцов в теплице»; в статье его называют «рейдером» во фразе «рейдеры пытаются урвать лакомый кусок, не вложив ни копейки в развитие процветающего туристского комплекса», здесь же дают расшифровку термина «рейдер» как истинно военного названия кораблей, которые во время войны занимаются нарушением вражеских коммуникаций, топя торговые суда; в колонке «Слово редактора», проводится аналогия его действий с действиями на Украине: «...Мы все устали от войны — той, которая залила слезами многострадальную Украину. А оказывается война рядом — вот она, под боком...» в статье Тахмазян С.А. поименован как «разрушитель» в фразе «Но разрушителей, похоже, запретами не остановишь. На странице 3 печатного издания содержится прямое оскорбление, где Тахмазян С.А. поименован «Дьявол в деталях»; на стр. 3 (1-й абзац 1-й колонки) содержится ложная информация о том, что голословным является его утверждение о нахождении принадлежащей ему скважины на земельном участке сельскохозяйственного назначения, полученном в собственность на основании: судебного решения; на стр. 3 (2-й абзац 4-й колонки) Тахмазян С.А. обзывают «артистом» гастролирующем до сих пор»; на стр. 2 (1-абзац 2-й колонки) содержится оскорбительное выражение в адрес отца, в статье его насмешливо именуют «Важняк». Указана недостоверная, порочащая Тахмазян С.А. информация: «В качестве отступных предложил выплатить ему 150 миллионов рублей. И пригрозил: если не заплатите мне денег, я забетонирую скважину, буду водить туда туристов и показывать им место, где раньше была скважина, поясняя, что он такой крутой — забрал скважину у Крутя». Здесь же, далее по тексту: «Пришельцев такой ответ не удовлетворил. Они заявили, что им нужны деньги в сумме 150 миллионов рублей...». Как следует из выпускных данных специального выпуска газеты автором статьи, редактором номера и заказчиком указана Галина Симкина. Прямым доказательством факта распространения Круть М.А. порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений является представление им через своего представителя < Ф.И.О. >6 в материалы арбитражных дел № А32-41068/2014, №А32-44419/2014, МАЗ2-44420/2014 экземпляров специального выпуска «Горного вестника» <...> от <...> и ходатайства о его приобщении с указанием, что в данном выпуске излагаются сведения о повреждении Тахмазян С.А. Текст специального выпуска газеты «Горный вестник» <...> от <...> изобилует отрицательными эпитетами в адрес Тахмазяна С.А., составлен в презрительно негативном тоне и создает у читателя однозначное мнение о Тахмазян С.А. как о человеке циничном, беспринципном, наглом и непорядочном.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Тахмазяна С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Тахмазян С.А. просит отменить указанное решение суда полностью как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы указано на то, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не исследовал имеющиеся в деле доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Симкина Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в отзыве на нее, выслушав пояснения Тахмазяна С.А. и его представителя < Ф.И.О. >8, представителя Круть М.А. – < Ф.И.О. >6, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная: неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании п.п. 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком: сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, т.е. даются три презумпции, которые должны присутствовать при рассмотрении дел данной категории - это распространение сведений, их не соответствие действительности и порочащий характер сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также е использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» также разъяснено, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер сведений.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда от <...> из чужого незаконного владения Круть М.А. истребована принадлежащая Тахмазян С.А., < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10 на праве общей долевой собственности скважина № 3-Т, инвентарный номер 480, Литер: I, расположенная по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, долина реки Курджипс в 100 м от дороги на ст. <...> Краснодарского края, а также земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, площадью 207563 кв.м, по адресу: Краснодарский: край, <...>, CIIK «Самурский», уч.4, сек.4, кон. 38;30;3001. На < Ф.И.О. >5 возложена обязанность освободить скважину № 3-Т, указанный земельный участок от личного присутствия Круть М.А. и от присутствия привлеченных им для этих целей лиц, в том числе сотрудников ООО «Охранное агентство «Лидер», не препятствовать Тахмазян С.А., < Ф.И.О. >9, и < Ф.И.О. >10 беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться скважиной и земельным участком.

Также решением Апшеронского районного суда от <...> признано отсутствующим право собственности Круть М.А., < Ф.И.О. >11 на объект недвижимого имущества: сооружение - скважина разведочно - эксплутационная на воду № 6742/1, расположенное по адресу: Краснодарский край, <...>, ст. Нижегородская. Исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества: сооружение - скважина разведочно-эксплутационная на воду № 6742/1.

Судом первой инстанции установлено, что печатное издание «Горный вестник» является периодическим печатным изданием. Редактором и заказчиком печатного издания «Горный вестник» <...> от <...> г., отпечатанного тиражом 999 экземпляров, является Симкина Г.А., при этом статья «Охота на «Водолея» изложена в стиле журналистского расследования, повествование идет от первого лица - автора статьи Симкиной Г.А.

Из указанного спецвыпуска «Горный вестник» <...> от <...> следует, что в нем опубликованы сведения о рейдерском захвате Тахмазяном С.А. скважины 6742/1, принадлежащей Круть М.А., в том числе во фразе в колонке под названием «Ломать не строить»: «Спустя год Тахмазян с группой неизвестных лиц прибыл на скважину № 6742/1. Оттеснив охранника, лично взломал монтировкой замок помещения, где находятся краны, разбил приборы учета и перекрыл подачу воды в трубопровод. Затем подогнал бульдозер, который разрыл землю до трубы и тросом вырвал часть водовода... В результате прекратилась циркуляция воды в бассейнах... вода стала остывать, пришлось в экстренном порядке эвакуировать отдыхающих и возвращать предоплату... полностью погиб урожай томатов и огурцов в теплице»; в статье Тахмазяна С.А. называют «рейдером» во фразе «рейдеры пытаются урвать лакомый кусок, не вложив ни копейки в развитие процветающего туристского комплекса», здесь же дают расшифровку термина «рейдер» как истинно военного названия кораблей, которые во время войны занимаются нарушением вражеских коммуникаций, топя торговые суда; в колонке «Слово редактора» проводится аналогия действий Тахмазян С.А. с действиями на Украине: «...Мы все устали от войны — той, которая залила слезами многострадальную Украину. А оказывается война рядом — вот она, под боком...»; в статье Тахмазян С.А. поименован как «разрушитель» во фразе «Но разрушителей, похоже, запретами не остановишь. У них «тяжелая артиллерия» на посылках»; также содержатся сведения, что со слов Круть М.А.: «...Тахмазян пытается снять скважину 6742/1 с кадастрового учета, а на существующие геодезические координаты поставить свою скважину 3-Т»: на стр. 3 (1-й абзац 1-й колонки) содержится информация о том, что голословным является утверждение Тахмазян С.А. о нахождении принадлежащей ему скважины на земельном участке сельскохозяйственного назначения, полученном в собственность на основании судебного решения; на стр. 3 (2-й абзац 4-й колонки) Тахмазян С.А. обзывают «артистом» гастролирующем до сих пор»; на стр. 2 (1- абзац 2-й колонки) содержится информация о том, что в разговоре с Круть Петрос Гарибян ответил, что будет помогать своему сыну и его друзьям.

Суд первой инстанции установил, что сведения о рейдерском захвате Тахмазян С.А. скважины 6742/1. принадлежащей Круть М.А., в том числе во фразе «рейдеры» пытаются урвать лакомый кусок, не вложив ни копейки в развитие процветающего туристского комплекса» является прелюдией, оценочной конструкцией к общему тексту статьи, то есть присутствует ярко выраженное оценочное суждение всего события, о котором написано в газете.

Также суд первой инстанции верно указал, что сведения «...Мы все устали от войны - той, которая залила слезами многострадальную Украину. А оказывается война рядом - вот она, под боком» также являются оценочным суждением об изложенном в статье, указанная конфликтная ситуация предполагает обострение, усиление, как интонационное, так и в выборе языковых средств, создание языковых конструкций, системы аргументации в пользу каждой из сторон.

При этом судом правильно установлено, что сведения «Но разрушителей, похоже, запретами не остановишь. У них «тяжелая артиллерия» на посылках» также относятся к мнению автора статьи Симкиной Г.А., которая отражает свое мнение, отношение к действиям Тахмазян, запечатленным на снимках в газете.

В тексте статьи указано: «...Тахмазян пытается снять скважину 6742/1 с кадастрового учета, а на существующие геодезические координаты поставить свою скважину 3-Т». Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в данном случае говорится о действиях Тахмазяна, которые никак нельзя определить, как порочащие или не соответствующие действительности, поскольку истец не обвиняется в нарушении действующего законодательства и совершении нечестного поступка.

Также судом первой инстанции дана оценка сведениям «Дьявол в деталях». Так, истец сам позиционирует себя, как «Дьявол в деталях», то есть переносит на себя значение слова «дьявол», предлагая конструкцию - «Тахмазян есть дьявол», однако выражение «Дьявол в деталях» имеет значение, что дьявол кроется в деталях, и соотносится с перипетиями создания ведения бизнеса, имеет вариативные формы: управление в деталях, правда в мелочах, деталях, «это выражение обозначает многозначность, детализированность некоторых сложных и нередко конфликтных ситуаций, и не служит для характеристики личностей.

Вместе с тем, Симкина Г.А. также использовала оценочную конструкцию, высказывая ироничное отношение к ситуации в сведениях «меня обзывают «артистом» гастролирующим до сих пор».

Суд первой инстанции правильно отметил, что признание недостоверными сведений относительно отца Петроса Гарибяна, в рамках статьи 152 ГК РФ невозможно, поскольку истец не вправе выступать в защиту чести П.Гарибяна, так как каждый гражданин должен защищать свою честь самостоятельно.

Относительно сведений: «В качестве отступных предложил ему выплатить 150 миллионов рублей. И пригрозил: Если не заплатите мне денег, я забетонирую скважину, буду водить туристов и показывать им место, где раньше была скважина, поясняя, что я такой крутой - забрал скважину у Крутя. Пришельцев такой ответ не удовлетворил. Они заявили, что им нужны деньги в сумме 150 миллионов рублей...» судом первой инстанции также дана верная оценка.

Так, судом установлено, что истец подтвердил факт встречи и разговора между Клименко, Круть, с одной стороны и Тахмазян и Санина, с другой, а также факт того, что оговаривалась сумма в 150 миллионов рублей. Вместе с тем, истец подтвердил желание получить за свой участок вместе со скважиной 150 миллионов рублей, то отсюда вытекает логически верное утверждение, что если не получит искомых денег, то забетонирует скважину. В данном случае глагол «грозить, пригрозить» имеет не агрессивную природу, а является синонимом слова «предупредить» о его намерении забетонировать, закрыть, не эксплуатировать скважину.

С учетом изложенного, судом первой инстанции достоверно установлено, что Круть М.А. не причастен к распространению, сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, при этом не установлено, какие именно сведения, опубликованные в спецвыпуске «Горный вестник» <...> от <...> содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества и умаляют честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Таким образом, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что требования Тахмазян С.А. об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, все юридически значимые обстоятельства установлены и были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тахмазян С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: