Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5842/2016 от 30.09.2016

Судья Назаренко С.А. Дело № 22- 5842/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Денисенко В.Г.

при секретаре Штрауб В.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного Васильева А.С.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Васильева А.С. и возражения на апелляционные жалобы на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 г., которым:

Васильев Александр Сергеевич, <...> года рождения, уроженец <...>, Краснодарского края, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: <...>, не женатый, не работающий, ранее судимый: <...> Темрюкским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы; <...> Темрюкским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; <...> освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выслушав осужденного Васильева А.С., его адвоката Аксенову А.А. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гуляева А.В. полагавшего приговор оставить без изменения, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Васильев А.С. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а так же за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в <...> на территории <...> Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Васильев А.С. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, в виду отсутствия состава преступлений.

Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные преступления он не совершал.

Утверждает, что явки с повинной им были даны под давлением сотрудников полиции.

Считает, что судом первой инстанции при решении вопроса о его виновности не учтены его показания, а так же показания свидетеля защиты Б.Е.А.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Васильева А.С., государственный обвинитель прокуратуры Темрбкского района Бочко Л.В. аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, Суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, постановленный в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Васильева А.С. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Ч.О.А., данные в ходе судебного заседания, показания осужденного Васильева А.С. данные в ходе предварительного следствия;

протокол принятия устного заявления Ч.О.А. о преступлении от <...>, протокол принятия устного заявления М.Д.А. о преступлении от <...>, протокол принятия устного заявления К.В.Н. о преступлении от <...>, протокол явки с повинной от <...>, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <...>, протокол выемки от <...>, протокол осмотра предметов от <...>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, заключение эксперта <...> от <...>, протокол явки с повинной от <...>, протокол осмотра места происшествия от <...>, протокол проверки показаний на месте от <...>, протокол осмотра места происшествия от <...>, протокол осмотра предметов с фототаблицей от <...>, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>.

Доказательства, положенные в основу осуждения Васильева А.С. собраны с соблюдением требований ст. ст. 73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, оценив исследованные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Васильева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а так же угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - и квалифицировал верно.

Наказание осужденному Васильеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а так же данных о его личности. Обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной по эпизодам в отношении Ч.О.А. и М.Д.А. Обстоятельств, отягчающих наказание - рецидива преступлений.

Доводы жалобы осужденного Васильева А.С. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела не состоятельные, поскольку в обжалуемом приговоре суд указал, почему он принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Васильева А.С. о том, что судом первой инстанции при решении вопроса о его виновности не учтены его показания, а так же показания свидетеля защиты Б.Е.А., являются не обоснованными, так как судом при постановлении приговора дана оценка всем доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Васильева А.С. об отсутствии в его действиях состава преступлений, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Васильева А.С. о том, что явки с повинной им были даны под давлением сотрудников полиции, так же являются не состоятельными, поскольку судом установлено, что осужденный добровольно собственноручно, без применения к нему физического и психологического насилия, дал явки с повинной, в которых сообщил о совершенных им преступлениях. При проведении следственных действий участвовали три адвоката, которые засвидетельствовали своими подписями, признательные показания данные Васильевым А.С. Кроме того, на протяжении всего предварительного следствия какие-либо ходатайства и жалобы на незаконные действия сотрудников полиции от осужденного не поступали.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах уголовного дела. Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Васильева А.С., у Суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2016 г. в отношении Васильева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Васильева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий