Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-71/2019    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ковылкино 25 ноября 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Артемкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Любишиной О.Е.,

подсудимого Усенко А.Н.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Лисина В.А., представившего удостоверение № 11 от 27.12.2002 года и ордер №529 от 12.07.2019 года,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усенко А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Усенко А.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

14 мая 2019 года, около 20 часов, Усенко А.Н. , находясь в <адрес>, употребил спиртное и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часа 40 минут указанного дня, зная о том, что в состоянии алкогольного опьянения нельзя управлять транспортным средством, а так же то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области от 29 марта 2018 года, вступившему в законную силу 18 апреля 2018 года, по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев и что при повторном совершении аналогичного нарушения наступает уголовная ответственность, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, игнорируя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль принадлежащего на праве собственности <ФИО> автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, и, запустив двигатель указанного автомобиля, поехал по улицам <адрес> Республики Мордовия, управляя данным транспортным средством. При движении, в пути следования, около дома №33 по ул.Гагарина в г.Ковылкино Республики Мордовия, 14 мая 2019 года около 21 часа 20 минут, Усенко А.Н. , управлявший указанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Свидетель №1, который предложил водителю Усенко А.Н. , имеющему признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch», номер прибора 850374, на что Усенко А.Н. отказался, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по предложению инспектора ДПС Свидетель №1, о чем составлены соответствующие протоколы от 14.05.2019 года.

В судебном заседании подсудимый Усенко А.Н. поддержал своё ходатайство, заявленное им на стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, а так же подтвердил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое производилось в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Адвокат Лисин В.А., заявленное подсудимым Усенко А.Н. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и производства дознания в общем порядке, не заявлял.

Государственный обвинитель Любишина О.Е. также не возразила против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и согласна на применение особого порядка вынесения судебного решения, без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу по обвинению Усенко А.Н. в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Усенко А.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Возражений сторон против дальнейшего производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Психическая полноценность подсудимого Усенко А.Н. не вызывает у судьи сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, согласно имеющейся в материалах дела справки (л.д.81), Усенко А.Н. на учёте у врача психиатра по месту жительства в Азовском филиале ГБУ РО «ПНД» не состоит.

С учетом изложенного, мнения участников судебного процесса, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Усенко А.Н. и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы и подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.36-37), показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.19), показаниями подозреваемого Усенко А.Н. (л.д.49-52), рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 14.05.2019 года (л.д.7), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.05.2019 года (л.д.8), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 14.05.2019 года (л.д.9), протоколом № об административном правонарушении от 14.05.2019 года (л.д.10), постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 года мирового судьи судебного участка №3 Батайского судебного района Ростовской области в отношении Усенко А.Н. , признанного виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.12-14), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 года (л.д.15), протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2019 года (л.д.17-18), протоколом осмотра предметов(документов) от 05.06.2019 года (л.д.40-41), вещественными доказательствами (л.д.42), постановляет обвинительный приговор.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принимаются судом как относимые, достоверные и допустимые. Грубых нарушений, которые в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могли послужить основанием для признания данных доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

В этой связи, суд считает вину подсудимого Усенко А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая оценку действиям подсудимого Усенко А.Н. , суд исходит из того, что Усенко А.Н. А.В. осознавая, что, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, запрещено управление транспортными средствами, зная, что он уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно сел за руль автомобиля и управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Усенко А.Н. , суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого Усенко А.Н. , суд учитывает, что он ранее не судим, но привлекался к административной ответственности (л.д.86-89), зарегистрирован один (л.д.83), <данные изъяты>, не работает, на учете у врачей психиатра нарколога по месту регистрации и жительства в г.Батайск Ростовской области не состоит (л.д.79, 81), депутатом не является (л.д.85), военнообязанный (л.д.69-78),по месту жительства характеризуется положительно (л.д.84), с его слов хроническими заболеваниями он <данные изъяты>, государственных наград и званий не имеет, вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Усенко А.Н. , предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу не имеется.

Усенко А.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется общественная значимость преступления. Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления, не имеется, поскольку менее тяжкой категории преступлений уголовным законом не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, учитывая указанные обстоятельства дела, тяжесть преступления, оценив личность подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, смягчающие обстоятельства, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания, совершенному преступлению, считает, что наказание подсудимому Усенко А.Н. необходимо и справедливо назначить, с учетом положений, предусмотренных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальному положению, возрасту и состоянию здоровья, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этой связи, оснований для применения иного наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи уголовного закона, не усматривается.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Нет оснований и для применения части 1 статьи 62 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Усенко А.Н. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у его владельца Свидетель №2 – оставить в пользовании и распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Усенко А.Н. признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Усенко А.Н. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у его владельца Свидетель №2 – оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина