Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-57/2020 от 10.04.2020

Уголовное дело №1-1-57/2020 <данные изъяты>

УИД 40RS0013-01-2020-000349-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 25 мая 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Людиновского городского прокурора Калужской области Гайдукова С.А.,

подсудимого Костикова П.М.,

защитника - адвоката Елисеева А.В.,предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костикова Павла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Костиков П.М. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Костиковым П.М. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 10 мин., в <адрес>, в районе <адрес>, Костиков П.М., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 30 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2019 года, по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, и других участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Костиков П.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Костиков П.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Костикова П.М..

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.2 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, а также для возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Костиков П.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения уголовного дела в связи с производством дознания по делу в сокращенной форме, обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Костикова П.М. суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Костиков П.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Костикова П.М. по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Костикову П.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Костиков П.М. будучи не судимым, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, работает на основании договора подряда. Анализ всех имеющихся материалов о личности Костикова П.М. позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

Согласно сведений из военного комиссариата (Городов Жуковка, Дятьково и Фокино, Жуковского и Дятьковского районов Брянской Области), Костиков П.М. военную службу по призыву не проходил. 16.04.2007 года призывной комиссией ОВК г.Дятьково признан «В» - ограничено годным к военной службе ( л.д. 78).

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Костикову П.М.

Суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Костикову П.М. обстоятельств, предусмотренных п.«г» п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного», а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Костиков П.М. в ходе дознания, добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления необходимую для расследования преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Костикову П.М. суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костикову П.М. судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства данного совершенного Костиковым П.М. преступления, все данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении Костикова П.М основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом оснований для назначения подсудимому основного менее строгого вида наказания, а также с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении подсудимому Костикову П.М размера основного и дополнительного наказаний суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, в том числе условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костикова Павла Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения осужденному Костикову П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев