Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-600/2012 от 23.10.2012

Дело №1-600/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Веретенникова А.А.,

подсудимого Спиридонова А.А.,

защитника – адвоката Павлюченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Спиридонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, работающего у ИП Зубкова, проживающего по адресу: <адрес>, судимого (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ):

1) 26 декабря 2007 года за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15.12.2008г. на 01 год 04 дня лишения свободы;

2) 12 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 08.04.2010г.) за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 26.12.2007г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 11 августа 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору от 12.02.2010г., к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от 01.03.2012г. фактически 12.03.2012г. на 09 месяцев 26 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление Спиридоновым А.А. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Спиридонов А.А., находясь по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в кухне тайно похитил сотовый телефон «Samsung GT-S 5230» стоимостью 2160 рублей 24 копейки с флеш-картой стоимостью 179 рублей 53 копейки и сим-картой «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Спиридонов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 3939 рублей 77 копеек, который является для последней значительным.

    Учитывая, что Спиридонов А.А. воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя и потерпевшей ФИО4, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом Павлюченко В.Н., обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Спиридонова А.А., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Спиридонова А.А. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Спиридонова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Бородинский» - удовлетворительно (л.д.118), по месту работы ООО «Группа Центр» - положительно (л.д.113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спиридонову А.А., являются явка с повинной (л.д.61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Спиридонову А.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Спиридонова А.А. и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом, с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Спиридонову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Спиридонову А.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Спиридонова А.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Спиридонову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Спиридонову А.А. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО4 прекратить в связи с отказом от иска.

    Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, руководство пользователя, коробку из-под телефона – оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин