Решение по делу № 2-2605/2019 ~ М-2211/2019 от 01.07.2019

К делу №2-2605/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года          г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием: представителя истца Ашев А.А.– адвоката Тлепсук А.А., (по доверенности и ордеру), представителя ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Тлябичевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ашева Анзора Ахмедовича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ашев А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, на основании которого Ашеву А.А. предоставлен кредит в сумме 330 000 рублей, под 13,5 процентов годовых сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу пункта 15 вышеуказанного соглашения, его согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и РСХБ – Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, является необходимым для заключения соглашения по предоставлению кредита. Кроме того, пунктом 4.2. соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 4,5 процентов годовых. По мнению истца, выдача ему кредита на условиях, указанных в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. В связи с этим, он вынужден был подписать предложенное сотрудником Банка заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он приобрел статус застрахованного лица по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование». Страховая плата, которую он уплатил АО «Россельхозбанк», составила 26862 рублей. Пунктом 5 подписанного истцом заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, в заявлении закреплено, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором просил возвратить уплаченную им страховую плату. АО «Россельхозбанк» направило в его адрес письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ему отказано в возврате страховой платы. Считает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя.

В силу вышеизложенного, просил признать недействительным пункт 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, в части, не допускающей возвращение ему страховой платы за участие в программе страхования. Также истец просил взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в его пользу сумму страховой премии в размере 26862 рублей, неустойку в размере 26862 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тлепсук А.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании иск не признал и в обоснование своих возражений пояснил, что истец добровольно подписал заявление на присоединение к программе страхования, в связи с чем, правовых оснований для возвращения ему страховой платы не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать за их необоснованностью. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

    Представитель третьего лица АО СК «РСХБ – Страхование» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение №, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 330 000 рублей, под 13,5 процентов годовых сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу пункта 15 вышеуказанного соглашения, согласие истца на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и РСХБ – Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, является необходимым для заключения соглашения по предоставлению кредита.

Пунктом 4.2. вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 5 процентов годовых.

Так из анализа вышеизложенных пунктов, следует, что выдача истцу кредита на условиях, указанных в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Более того, Ашев А.А., вынужден был подписать заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он приобрел статус застрахованного лица по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование».

Согласно пункта 3 вышеуказанного заявления следует, что страховая плата, которую истец уплатил АО «Россельхозбанк», составила 26 862 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением, в котором просил возвратить уплаченную им страховую плату. Однако, ответчик АО «Россельхозбанк» направил в адрес истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ему отказано в возврате страховой платы. Данный факт не отрицался ответчиком.

Пунктом 5 подписанного Ашевым А.А., заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом, в данном пункте также указано, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат истцу страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Согласно приведенного выше Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что пункт 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривают для потребителя возможность возврата страховой платы за участие в программе страхования, чем противоречит вышеприведенным Указанием ЦБ РФ и нарушает права истца, как потребителя, то соответственно данный пункт в части не допускающей возвращение платы за участие в программе страхования должен быть признан недействительным.

На основании вышеизложенных норм закона, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к мнению, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как было указано выше, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое Ашев А.А., был вынужден подписать по требованию ответчика при заключении кредитного договора, истец приобрел статус застрахованного лица по договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ – Страхование». Страховая плата, которую истец уплатил Банку, составила 26 862 рублей.

Таким образом, в связи с присоединением к договору страхования с внесением истцом соответствующей платы (страховой премии) застрахованными являются жизнь и здоровье истца и соответственно именно истец имеет имущественный интерес при наступлении страхового случая, а следовательно, истец является страхователем по данному договору страхования.

В связи с тем, что срок возврата страховой премии, согласно вышеприведенных Указаний ЦБ РФ, не должен превышать 10 рабочих дней и учитывая, что заявление о возврате страховой платы было подано в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно страховая плата подлежала возвращению истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, страховая плата до настоящего времени истцу не возвращена.

Из вышеизложенного следует, что с момента присоединения к договору страхования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения с заявлением о возврате страховой платы (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 1 день, что свидетельствует о том, что истец обратился с данным заявлением не позднее 14 дней с даты заключения договора страхования.

В связи с этим, суд считает, что ответчик должен был возвратить истцу страховую плату, удержав ее часть только за 1 дня действия в отношении истца договора страхования.

Однако, ответчик свои обязательства по возвращению страховой платы не выполнил, в связи с чем невыплаченная страховая плата в размере 26862 рублей подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк» в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что страховая плата подлежала возвращению истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно срок просрочки исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) составляет 108 дней.

В связи с тем, что АО «Россельхозбанк» допустило просрочку по возврату страховой платы на 30 дней, то соответственно размер подлежащей начислению неустойки за этот период составит: 26862 х 3% х 108 = 87033 рублей.

Однако на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что АО «Россельхозбанк» нарушены права истца, как потребителя, то соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы, размер штрафа составит 16 431 рублей.

Таким образом, с АО «Россельхозбанк» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 431 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соответствующие правовые позиции разумности содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях), суд считает, что с учетом представленных истцом доказательств выполнения конкретных юридических услуг в рамках представления его интересов в суде, заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей на услуги представителя является разумной, и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 1678,79 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    иск Ашева Анзора Ахмедовича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5 заявления Ашева Анзора Ахмедовича на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, в части, не допускающей возвращение ему страховой платы за участие в программе страхования.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Ашева Анзора Ахмедовича страховую премию в размере 26862 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 431 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части требований Ашева Анзора Ахмедовича к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход государства государственную пошлину в размере 1678,79 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     подпись- А.Х. Хуаде

УИД 01RS0№-40

Подлинник находится в деле №

В Майкопском городском суде