Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2016 ~ М-947/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-1458/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рубаненко С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилось СПАО «ИНГССТРАХ» с иском к Рубаненко С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителей П.С.А. и Рубаненко С.А., виновником которого является последний. В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобилю под управлением П.С.А. <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего АО причинены повреждения, в вязи с чем истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 482 458 рублей 36 копеек собственнику поврежденного автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был реализован истцом через комиссионный магазин, в результате чего была получена сумма 145 640 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 216 818 рублей 36 копеек из расчета 482 458 рублей 36 копеек – 145 640 рублей - 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5368 рублей 18 копеек, а также в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения решения суда присудить в пользу истца денежную сумму в размере 10% от удовлетворенных исковых требований за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, которое заявлено в исковом заявлении.

Ответчик Рубаненко С.А. исковые требования в части взыскания убытков в размере 216 818 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5368 рублей 18 копеек признал полностью, возражал относительно применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 308.3 ГК РФ.

Третье лицо П.С.А. надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился, замечаний и возражений о рассмотрении спора в свое отсутствие суду не представил.

Представитель третьего лица АО представил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 216 818 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5368 рублей 18 копеек подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание иска ответчиком в части требований о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 216 818 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 368 рублей 18 копеек не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ - при признании иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. При этом в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ по общему правилу обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу 10% от удовлетворенных исковых требований за каждый день неисполнения решения суда на основании ст. 308.3 ГК РФ, так как ответчик Рубаненко С.А. стороной имущественного страхования, заключенного между страховщиком СПАО «ИНГССТРАХ» и страхователем АО не является и их правоотношения между собой не порождают для Рубоненко С.А. правовых последствий в виде обязательств по выплате страхового возмещения страховщику в размере, определенном договором страхования средств транспорта КАСКО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Рубаненко С.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 216 818 рублей 36 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5368 рублей 18 копеек, всего 222 186 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Рубаненко С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: А.А. Абросимова