Приговор по делу № 1-130/2017 от 31.03.2017

    ДЕЛО № 1-130/2017

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск24 апреля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Ковалеве Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимых Тараканова С.Ю., Осипова А.Б., защитников адвокатовБаландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гусева Г.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    Тараканова С.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.256 ч.3, 222 ч.1 УК РФ,

Осипова А.Б., <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 05.03.2015 года Кабанским районным судом РБ по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 04.03.2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Тараканов С.Ю. и Осипов А.Б. обвиняются в том, что они совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у Тараканова С.Ю. возник умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы вида омуль на озере Байкал <адрес>. В этот же день около ... час Тараканов С.Ю. предложил Осипову А.Б. сходить с ним на рыбалку, чтобы совместно осуществить незаконный вылов водных биологических ресурсов, на что Осипов ответил согласием, тем самым вступив в предварительный сговор на совершение преступления.

Согласно ст.26 Федерального Закона Российской Федерации от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Согласно п. 33 «а» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 07.11.2014 года № 435, запрещается применение: орудий добычи (вылова), запрещенных для добычи (вылова) водных биоресурсов для целей промышленного рыболовства в соответствии с подпунктом «а» п.19 Правил рыболовства: сетей всех типов, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов по путевкам.Разрешается применение одной ставной или плавной сети длиной не более 30 метров (по верхней подборе) у гражданина в водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участков)указанных в приложении № 4 к Правилам рыболовства «Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения (или их участков), на которых разрешается применение сетей при осуществлении любительского и спортивного рыболовства». Установка (использование) в указанных водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках) разрешенной к применению ставной или плавной сети осуществляется на расстоянии 1,5 км от стационарных неводных тоней и не менее 1 км от ставных неводов.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Тараканов С.Ю. и Осипов А.Б., реализуя свой совместный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле приехали на берег озера Байкал <адрес>, предварительно взяв с собой рыболовные сети кустарного производства длиной ... м в количестве ... штук (общей длиной ... м) высотой ... м размерами ячеи ... мм, лодку «<данные изъяты>» с лодочным мотором «<данные изъяты>», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, принадлежащие Тараканову С.Ю. Около ... часа того же дня Тараканов и Осипов, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалуоз.Байкал в результате сокращения численности популяции омуля, вышли на лодке на воду, отошли от берега на расстояние ... км в западном направлении, установили в воды озера Байкал вышеуказанную рыболовную сеть и оставили ее в таком положении до ... час ... мин ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ... час Тараканов и Осипов выбрали рыболовную сеть из воды, тем самым незаконно выловив рыбу вида омуль в количестве 65 штук. Тараканов и Осипов задержаны сотрудниками рыбоохраны. В результате преступных действий Тараканова и Осипова государству <данные изъяты> согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами или лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромныхвидов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических рыболовных зон», утвержденных Постановлением Правительства от 26.09.2000 года № 724, причинен ущерб в размере 16250 рублей из расчета стоимости одной рыбы вида омуль в размере 250 рублей. Кроме того, незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (рыбы омуль) Тараканов и Осипов причинили вред экологии озера Байкал, выразившийся в сокращении популяции вида рыбы омуль, как следствие нарушение естественной уникальной системы озера Байкал, в целях охраны которого Федеральным Законом № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» от 01.05.1994 года установлен особый режим хозяйственной и иной деятельности на его природной территории.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у Тараканова С.Ю., находившегося в <адрес>, увидевшего <данные изъяты> оружие, являющееся одноствольным нарезным длинноствольным оружием <данные изъяты>, возник умысел на незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия при себе в течение неопределенного времени для последующего использования в личных целях. Реализуя свой умысел, Тараканов С.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота огнестрельного оружия, в нарушение положений Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (ст.ст.9-13, 22, 25), Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства РФот 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ п.19 главы 6, п.54 главы 11, п.п.62, 67 главы 12 – устанавливающих порядок получения разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, не имея лицензии и разрешения, выдаваемых органами внутренних дел, попросил и незаконно приобрел <данные изъяты> одноствольное нарезное длинноствольное оружие <данные изъяты>, которое с целью незаконного хранения и дальнейшего незаконного ношения, завернул в мешок из полимерного материала и хранил при себе до ... час ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день Тараканов С.Ю. незаконно приобретенное и хранимое им оружие перенес с месту своего проживания в <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение оружия, Тараканов С.Ю. в указанный день около ... час спрятал незаконно приобретенное, хранимое и носимое им оружие на чердаке своего дома по вышеуказанному адресу, где продолжил незаконно хранить до ... час ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около ... час Тараканов С.Ю., продолжая свои действия, забрал с чердака своего дома незаконно приобретенное и хранимое им одноствольное нарезное длинноствольное оружие <данные изъяты>, поместил в мешок и незаконно перевез в багажнике автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № на берез озера Байкал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Тараканов С.Ю., незаконно приобретенное, хранимое и носимое им указанное оружие, поместил в свою лодку «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», вышел в воды озера Байкал <адрес>, отплыл на расстояние около ... км в северо-западном направлении, снял ранее установленную им рыболовную сеть, после чего вернулся на берег озера Байкал <адрес>, где около ... час ... мин ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции. Таким образом, Тараканов С.Ю. незаконно носил при себе незаконно приобретенное и хранимое оружие в период времени с ... до ... час. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием Тараканова С.Ю. на берегу озера Байкал в указанной местности, обнаружено и изъято указанное оружие.

Подсудимые Тараканов С.Ю. и Осипов А.Б. в судебном заседании признали свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного каждому из них обвинения и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ возмещен в полном объеме.

Защитники адвокаты Гусев Г.П., Баландин В.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что каждый из них вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, ущерб по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ возмещен полностью, <данные изъяты>, просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ, сохранить Осипову А.Б. условное осуждение по приговору от 05.03.2015 года.

Представитель потерпевшего С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение особого порядка принятия решения по делу согласен, претензий к подсудимым не имеет, о чем имеется его письменное заявление.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами Тараканов С.Ю. и Осипов А.Б. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Тараканова С.Ю. и Осипова А.Б. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.256 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору; Тараканова С.Ю. – по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Действия подсудимых Тараканова С.Ю. и Осипова А.Б. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым квалифицировать в редакции ФЗ от 07.12.2011 года в силу ст.10 УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований к таковому суд не усматривает. Осипов А.Б. совершил данное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом судимости по приговору от 05.03.2015 года, Таракановым С.Ю. совершена совокупность преступлений, в том числе по ст.222 ч.1 УК РФ, и оснований для прекращения уголовного преследования не имеется.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Осипова А.Б., суд считает необходимым назначить Осипову А.Б. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении Осипову А.Б. иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания Осипову А.Б. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить Осипову А.Б. только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Осипову А.Б. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение семьи подсудимого, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание Осипову А.Б. обстоятельств судом не установлено. Данное преступление совершено Осиповым А.Б. в период испытательного срока по приговору Кабанского районного суда РБ от 05.03.2015 года. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Осипову А.Б. обстоятельств, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по указанному приговору суда на основании ст.74 ч.4 УК РФ и применить к нему положения ст.73 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление, полагая, что исправление Осипова А.Б. возможно без реальной его изоляции от общества.

При назначении наказания Тараканову С.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Тараканова С.Ю., совершение преступлений впервые, <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание Тараканову С.Ю. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение семьи подсудимого, полное возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Тараканову С.Ю. обстоятельств не имеется. С учетом характера совершенных преступлений, личности Тараканова С.Ю., имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить Тараканову С.Ю. наказание за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, за преступление по ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанные виды наказаний наиболее соответствующими личности Тараканова С.Ю. и соразмернымисовершенным им преступлениям. При этом суд считает достаточным для исправления Тараканова С.Ю. назначение только основных видов наказания за совершенные преступления, не назначая дополнительные виды наказаний за каждое из совершенных преступлений, предусмотренные санкциями соответствующих статей.Окончательное наказание Тараканову С.Ю. суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Тараканова С.Ю. может быть достигнуто без применения реального наказания, связанного с изоляцией от общества, при наличии контроля со стороны специализированного государственного органа, при назначении наказания Тараканову С.Ю. суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Тараканову С.Ю. и Осипову А.Б. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

    При назначении наказания Тараканову С.Ю. и Осипову А.Б. судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи Тараканову С.Ю. и Осипову А.Б., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Осипова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Осипову А.Б. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на Осипова А.Б. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

    В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Осипову А.Б. условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 05.03.2015 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

             Признать Тараканова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.256 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.256 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей;

- по ст.222 ч.1 УК РФ - 1 (одного) года лишения свободы.

    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Тараканову С.Ю. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Тараканову С.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на Тараканова С.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

             Меру пресечения Тараканову С.Ю. и Осипову А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья             О.Г.Баймеева