Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2017 от 22.05.2017

Дело №1-32/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 22 июня 2017 г.

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.

подсудимого Ганичева С.В.,

защитника Горева М.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Ганичева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ганичев С.В. совершил три кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 21 февраля 2017 года по 23 февраля 2017 года в дневное время Ганичев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к дому по адресу: <адрес> принадлежащему Н.., где имеющимися у него ключами открыл замок входных дверей и назаконно проник внутрь. Находясь в помещении гостиной дома, Ганичев С.В. из шкафа совершил тайное хищение одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью1200 рублей и бутылки ликера «<данные изъяты>» объемом 980 мл стоимостью 1500 рублей. Похищенным спиртным Ганичев С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Н. материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В ночное время с 23 февраля 2017 года на 24 февраля 2017 года Ганичев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства, проник в квартиру, принадлежащую Т. расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил пачку риса стоимостью 60 рублей.

С похищенным Ганичев С.В. с места преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Т. материальный ущерб на общую сумму 60 рублей.

В ночное время с 23 февраля 2017 года на 24 февраля 2017 года Ганичев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства, проник в квартиру, принадлежащую М. расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил флакон одеколона стоимостью 100 рублей, флакон настойки календулы стоимостью 50 рублей.

С похищенным Ганичев С.В. с места преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

12 марта 2017 года в ночное время Ганичев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, пришел к дому по адресу: <адрес> принадлежащему Н. где разбил молотком стекло входной двери и незаконно проник внутрь, откуда ничего не похитил, так как в доме не обнаружил ничего для себя ценного, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Ганичев С.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершённых преступлениях. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство.

Потерпевшие Н. Т.., М. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился Ганичев С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Ганичева С.В. по эпизодам краж в феврале 2017 г. у Н., Т. и М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду проникновения в апреле 2017 г. в дом Н.. - по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание являются явки с повинной по всем совершенным преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании Ганичев С.В., целью проникновения в дома был поиск спиртного, умысел был направлен только на кражу алкоголя, иные ценные вещи, имеющиеся в доме, его не интересовали. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела.

Вещественные доказательства: светлые ленты со следами рук, изъятые при осмотре мест происшествия подлежат хранению при материалах дела, молоток, как орудие преступления, и стеклянные емкости, как не представляющие ценности следует уничтожить, упаковку риса «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Т.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ганичеву С.В. судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется по месту жительства посредственно, не привлекался к административной ответственности и считает возможным назначить Ганичеву С.В. наказание без изоляции от общества, применив условное осуждение. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганичева С.В. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из этих преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать Ганичева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ганичеву С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ганичеву С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Ганичева С.В. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного орган.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Вещественные доказательства: светлые ленты со следами рук, изъятые при осмотре мест происшествия, хранить при материалах дела, молоток, стеклянные емкости - уничтожить, упаковку риса «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.