Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2013 от 09.10.2013

Дело № 1 - 76/2013                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года                                                                                                        г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: Пономаренко П.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение № адвоката Адвокатского кабинета Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №

потерпевшей: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пономаренко П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко П.В., 30 марта 2013 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь в помещении кухни в квартире <адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений к К., в ходе ссоры умышленно схватил ее своими руками за шею, а затем оттолкнул К., после чего в продолжение своих преступных действий умышленно взял в правую руку клинок ножа без рукоятки, который направил острием в сторону К., высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, обещая убить. В сложившейся обстановке К., учитывая агрессивное поведение Пономаренко П.В. и наличие у него в руке клинка ножа, направленного в ее сторону, восприняла его слова и действия как реальную угрозу для своей жизни, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Подсудимый Пономаренко П.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что согласен с оглашением его показаний, данных на предварительном следствии.

При допросе в ходе предварительного следствия 15.04.2013 года в качестве подозреваемого (т.1 л.д.206-208) в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Пономаренко П.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что до середины января 2013 года он проживал с К., затем с ней расстался. В ночь с 29 на 30 марта 2013 года он встретил в ресторане <данные изъяты>», К., с которой поругался, так как та общалась и танцевала с незнакомым ему молодым парнем. К. ушла из ресторана с молодым парнем. Около 10 часов утра 30.03.2013 года он по балконам забрался на балкон квартиры К., которая впустила его в свою квартиру. В квартире он увидел незнакомого ему молодого парня, которого выгнал из квартиры. Он стал предъявлять К. претензии, скандалить с последней. В ходе ссоры, находясь на кухне, он схватил К. за шею обеими руками, после чего оттолкнул ее. Потом взял, вроде бы с электроплиты, на кухне клинок ножа без рукоятки, который направил на К., при этом сказал, что убьет ее или зарежет, дословно высказанную угрозу он не помнит, так как был очень зол и агрессивен. Когда он направлял на К. нож и высказывал угрозу убийством, он не собирался ее убивать, лишь хотел напугать, это ему удалось, так как К. плакала.

Подсудимый Пономаренко П.В., допрошенный в ходе предварительного следствия 18.04.2013 года в качестве обвиняемого (т.1 л.д.227),чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину по обвинению признает полностью, от дачи показаний отказывается, так как дал подробные показания при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

Кроме признания вины подсудимым Пономаренко П.В., его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

           Потерпевшая К. в суде пояснила, что утром 30 марта 2013 года к ней домой <адрес> пришел Пономаренко, который начал ругаться, выгнал из квартиры С., находившегося у нее в гостях. Пономаренко П.В., разозлился на нее, кричал, схватил ее за шею руками и оттолкнул. После чего она увидела у Пономаренко в руке нож, данный нож не ее. Сначала она испугалась, написала соседке Ф. смс-сообщение, в котором сообщила, что у Пономаренко нож. Пономаренко в ее адрес угроз не высказывал, считает, что сама спровоцировала конфликт, заставив Пономаренко ревновать. Претензий к Пономаренко не имеет.

При допросе в качестве потерпевшей (т.1 л.д.169-170) К. поясняла, что 30.03.2013 года к ней домой пришел Пономаренко П., который стал кричать на нее, скандалить, она ему ответила, завязалась словесная ссора, которая происходила на кухне. В какой- то момент Пономаренко схватил ее за шею руками, некоторое время удерживал, а потом оттолкнул, из-за чего она присела на стул. Так как Пономаренко был агрессивно настроен, она испугалась, что тот начнет ее бить, схватила мобильный телефон и позвонила соседке Ф., которую попросила вызвать полицию. После этого она увидела, что у Пономаренко в правой руке находится клинок ножа без рукоятки, данный нож ее, находился у нее на кухне. Пономаренко направил клинок ножа острием в ее сторону на уровне ее груди, держал его не приставляя, но расстояние было не более 1 метра. При этом Пономаренко сказал, что убьет ее, дословно фразу не помнит. Она испугалась, заплакала, так как подумала, что Пономаренко действительно убьет ее, поскольку тот был зол, агрессивен, направлял на нее клинок ножа. Она плакала, просила Пономаренко, чтобы тот успокоился, после чего последний вышел из кухни, но находился в квартире. Страх у нее не прошел, сотрудников полиции не было, она написала Ф. смс-сообщение. в котором сообщила о том, что у Пономаренко нож. В какой-то момент приехали сотрудники полиции, Пономаренко бросил клинок, и убежал через балкон. Она передала сотруднику полиции клинок ножа без рукоятки, которым ей угрожал Пономаренко. Угрозы Пономаренко она восприняла реально, думала, что тот действительно их осуществит.

После оглашения показаний К. пояснила, что она давала такие показания, угроза от Пономаренко в ее адрес была, нож, которым ей угрожал Пономаренко ее, просит доверять показаниям, данным на предварительном следствии, так как сейчас прошло много времени, и она не все помнит.

Свидетель С. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 181-183), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что в ночь с 29 на 30 марта 2013 года, в ресторане <данные изъяты> он познакомился с К., к которой пошли домой, где он уснул, проснулся от того, что его кто-то будит. Он увидел незнакомого мужчину, который стал кричать и скандалить, выгонять его из квартиры. Он оделся и ушел. В этот же день, примерно через три часа, он вновь пришел к К., которая рассказала, что мужчина после его ухода хватался за нож, замахивался на нее и обещал убить.

Свидетель Ф. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 184-186), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснила, что 30 марта 2013 года, около 10 часов 30 минут поступил звонок от К., которая попросила вызвать полицию. Через дверь квартиры К. услышала, что там происходит скандал, слышала голоса Пономаренко и К., позвонила в полицию. После этого поступило смс-сообщение от К.: «Вызови ментов, у него пика». Впоследствии от К. ей стало известно, что Пономаренко забрался в квартиру через балкон, увидел у К. дома молодого человека, выгнал того и стал скандалить, душил К., схватился за нож и угрожал убить.

Свидетель Ш. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т.1 л.д. 189-190), чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 30 марта 2013 года около 10 часов 50 минут от оперативного дежурного узнал, что позвонила Ф. и сообщила, что на ее мобильный телефон 30.03.2013 г. около 10 часов 40 минут поступило сообщение от К.: «Вызови ментов, у него пика». Около 11 часов он приехал к дому <адрес> прошел к квартире №. Ф. сообщила, что у К. находится бывший сожитель Пономаренко, который скандалит. Дверь открыла К. и пояснила, что Пономаренко залез на балкон ее квартиры, у нее находился мужчина, Пономаренко устроил скандал, хватал ее за шею, угрожал клинком ножа и обещал убить. Она испугалась за свою жизнь, так как Пономаренко был агрессивно настроен, у него был нож. Она отправила Ф. смс-сообщение: «Вызови ментов, у него пика». В ходе осмотра К. выдала клинок ножа без рукоятки, которым ей угрожал Пономаренко. К. была заплаканная и испуганная.

Также виновность подсудимого Пономаренко П.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

          - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.03.2013 г., зарегистрированном в КУСП МО МВД России <данные изъяты>, в котором К. сообщила, что 30.03.2013 г. в утреннее время Пономаренко высказал в ее адрес угрозы убийством, при этом угрожал ей ножом (т. 1 л.д.75);

         - протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2013 г., в ходе которого с участием К. была осмотрена квартира <адрес> К. выдала клинок ножа без рукоятки общей длиной около 23 см, на клинке имеется надпись <данные изъяты> и пояснила, что 30.03.2013 г., около 10 - 11 часов, на кухне в квартире данным клинком ножа ей угрожал бывший сожитель Пономаренко П. и высказывал ей угрозы убийством, сказав, что убьет (т. 1, л.д.77 - 80);

         - протоколом осмотра предметов от 12.04.2013 г., в ходе которого был осмотрен клинок ножа без рукоятки, выданный 30.03.2013 г. в ходе осмотра места происшествия. Клинок ножа состоит из клинка и сорочки клинка, изготовленный из металла светло-серого цвета; рукоятка на сорочке клинка отсутствует; общая длина клинка составляет 230 мм; длина клинка без сорочки 140 мм; лезвие клинка имеет двустороннюю заточку; конец клинка ярко выражен; на клинке имеется надпись: <данные изъяты>т. 1 л.д.81 - 82 );

         - протоколом осмотра предметов от 15.04.2013 года, в ходе которого был осмотрен принадлежащий Ф. мобильный телефон - в меню «СООБЩЕНИЯ» в числе входящих находится смс-сообщение от абонента «Таня»: «Вызови ментов, у него пика», поступило 30.03.2013г. в 10:41:46 с № (т. 1 л.д.187 -188);

         - явкой с повинной Пономаренко П.В. от 30.03.2013 г., в которой он сообщил, что 30.03.2013г., около 10 часов утра, он пришел к К. в квартиру в <адрес>, где разозлился на нее и взяв нож, сказал, что убьет. Но убивать К. он не хотел, хотел только ее припугнуть (т.1 л.д.86);

         - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пономаренко П.В., в ходе которой он в квартире К. показал, при каких обстоятельствах совершил угрозу убийством в отношении К. (т. 1 л.д. 211-222).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Пономаренко П.В. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 119 УК РФ полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Пономаренко П.В. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевшей К., свидетелей С., Ф. Ш., данных ими в ходе предварительного следствия, а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшей и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

При оценке доказательств указанных выше, суд отдает предпочтение показаниям потерпевшей К. данных ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве потерпевшей (т.1 л.д. 169-170), которые даны ею добровольно, при оформлении которых не имеется нарушений норм УПК РФ, где она поясняла, что Пономаренко хватал ее за шею руками, клинком ножа угрожал ей, при этом сказал, что убьет; угрозы Пономаренко она восприняла реально. Учитывая, что данные показания не противоречат, и подтверждаются объективно и полно доказательствами по делу: показаниями свидетелей указанных выше, протоколами осмотров, явкой с повинной и другими доказательствами со стороны обвинения, не доверять которым, у суда не имеется оснований.

С учетом доказательств по делу и их оценки суд квалифицирует действия подсудимого Пономаренко П.В. - по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         При квалификации деяния суд учитывает, что Пономаренко П.В. совершил угрозу убийством в отношении К., так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Учитывая, что Пономаренко П.В. был агрессивен, хватал потерпевшую за шею, высказал угрозу убийством, держа в руках клинок ножа, направленный в сторону потерпевшей, в непосредственной близости от неё.

Психическое здоровье подсудимого Пономаренко П.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, а также личность подсудимого Пономаренко П.В., который ранее судим; судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, привлекался к административной ответственности в МО МВД России <данные изъяты> в ЛОП <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в МО МВД России <данные изъяты> жалоб от родственников, соседей по поводу негативного поведения в быту и в общественных местах не поступало; проходил военную службу <данные изъяты>, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Пономаренко П.В.: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятых потерпевшей.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономаренко П.В. - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Пономаренко П.В, который ранее судим, склонен к совершению правонарушений и преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем применение к нему положений ст. 73 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания не возможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что судебное разбирательство уголовного дела проводилось в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, прекращено 17 мая 2013 года по ходатайству подсудимого А. (т.3 л.д. 26), суд полагает возможным осужденного Пономаренко П.В., от возмещения процессуальных издержек полностью освободить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом, в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ, Пономаренко П.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пономаренко П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить осужденному Пономаренко П.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 01.07.2013 года по делу №, всего: 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пономаренко П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 25 октября 2013 года.

Зачесть осужденному Пономаренко П.В. в срок отбытия наказания, время отбытия наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 01.07.2013 года в период с 01.07.2013 года по 24.10.2013 года.

    От взыскания процессуальных издержек осужденного Пономаренко П.В. - освободить.

Гражданский иск не заявлен.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: клинок ножа без рукоятки - уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                         Б.А. Клепцов