Решение по делу № 2-681/2012 ~ М-704/2012 от 14.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года       г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                       Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания     Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2012 по исковому заявлению Попович Н.Ю. к Киселёву А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попович Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Киселёву А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что истцу на праве единоличной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. На момент заключения договора купли-продажи ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении, но с ДД.ММ.ГГ в нём не проживает. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, кроме того, обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца как собственника. Истец просит признать ответчика Киселёва А. Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

          Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. В поступившем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 8 Конституции РФ регламентировано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Попович Н.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (л.д.8), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданной ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (л.д.19).

Из сообщения ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ следует, что Киселёв А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.27), аналогичная информация содержится в справке, выданной ООО «ИРЦ» ДД.ММ.ГГ (л.д.9).

Между тем, согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГ ООО «Городское хозяйство-1», <адрес> Киселёв А. Е. не проживает (л.д. 32).

Из заявления ответчика также следует, что в настоящее время он на территории г. Муравленко не проживает, приезжать в ближайшее время не планирует (л.д.29).

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 304 ГК РФ регламентирует защиту права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Таким образом, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в полном объеме реализовывать свое право собственника, а также принимая во внимание, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования последним спорным жилым помещением не заключалось, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, поскольку доводы, изложенные истцом в обоснование иска, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, их опровергающих, суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требованияПопович Н.Ю. удовлетворить.

Признать Киселёва А.Е., ДД.ММ.ГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           СУДЬЯ                                                       М.Б.КОЧНЕВА