Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2021 от 11.01.2021

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Федичевой Н.Ю.

при секретаре Карповой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника – адвоката Багинской Г.Ф.,

подсудимой Баландиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Баландиной О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Баландина О.А., зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 03.07.2020, вступившему в законную силу 14.07.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, 18.10.2020 до 18:11 перемещалась на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улицам г. Петрозаводска, совершила остановку на территории автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, где была задержана прибывшими на место сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску.

Ввиду наличия у нее признаков опьянения в 18:11 18.10.2020 Баландина О.А. была отстранена от управления автомобилем. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.10.2020 в 18:38 содержание алкоголя в выдыхаемом Баландиной О.А. воздухе составила 0,87 мг/л.

В судебном заседании подсудимая Баландина О.А. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, согласилась с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Подтвердила также, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ею добровольно.

Защитник Багинская Г.Ф. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Пшеницын Д.А. также не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что производство по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое произведено дознавателем, на основании ходатайства Баландиной О.А. и ее защитника, применено правильно, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что Баландина О.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, а также учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считают правильным применение особого порядка производства по делу, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд, заслушав подсудимую, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, оценивая доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Баландина О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимой Баландиной О.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Баландина О.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих Баландиной О.А. наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение от 18.10.2020 в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой суд не устанавливает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Баландиной О.А. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимой, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости Баландиной О.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный законом за совершенное преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимой Баландиной О.А. меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Баландину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Баландиной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Н.Ю. Федичева