Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6790/2015 ~ М-6286/2015 от 31.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Абаньковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к Чечевицыной Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгаци

Установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратилось в суд с иском к Чечевицыной Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Ssangyong Actyon гос.номер №, владельцем которой является Хаертдинова Р.А. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №

Договор КАСКО № № был заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством только водителя Хаердинова Ш.Г.. Других лиц к управлению ТС по условиям договора допущено не было.

Хаертдинова Р.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая к выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что водителем в данном ДТП была Чечевицына Д.Н., которая не была допущена к управлению ТС в соответствии с условиями заключенного договора КАСКО.

Хаертдинова Р.А. не согласилась с отказом в выплате страхового возмещения и обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском о взыскании страхового возмещения.

Чечевицына Д.Н. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена обязанность ОСАО «Ингосстрах» по выплате суммы страхового возмещения в пользу Хаертдиновой Р.А. Взысканию с ответчика подлежало страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости оценки УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей списаны ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОСАО «Ингосстрах» и перечислены на расчетный счет Хаертдиновой Р.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Чечевицыной Д.Н. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Имущественный интерес водителя Чечевицыной Д.Н., как не допущенного к управлению автомашиной, не был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что водитель Чечевицына Д.Н. не является лицом, допущенным к управлению по договору страхования. По ДТП, совершенным ответчиком при управлении ТС Ssangyong Actyon гос.номер №, было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

После осуществления выплаты к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, т.е. к виновному в ДТП лицу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить, считая, что исключительных обстоятельств, дающих право для уменьшения размера возмещения вреда, не имеется.

Ответчик Чечевицына Д.Н. в судебном заседании иск признала, просила снизит размер ущерба, применив нормы ст. 1083 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Ssangyong Actyon государственный регистрационный номер №, принадлежащей Хаертдиновой Р.А. под управлением Чечевицыной Д.Н., в результате которого были причинены механические повреждения указанному транспортному средству.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Чечевицына Д.Н., которая своей вины в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Автомашина Ssangyong Actyon государственный регистрационный номер № застрахована на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №.

Договор КАСКО № № был заключен на условиях допуска к управлению транспортным средством водителя Хаертдинова Ш.Г., других лиц к управлению ТС по условиям договора допущено не было.

Установлено, что Хаертдинова Р.А. обратилась в ОСАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая к выплате страхового возмещения.

ОСАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись, что данный случай страховым не является, и ущерб не подлежит возмещению, поскольку ущерб возник при управлении транспортным средством, не уполномоченным на право управления ТС, указанным в договоре страхования, а также лицом, не допущенным к его управлению.

Хаертдинова Р.А. посчитала данный отказ необоснованным, и обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Хаертдиновой Р.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда постановлено:

«Исковые требования Хаертдиновой Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хаертдиновой Р.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате стоимости оценки УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также размер имущественного вреда причиненного Хаертдиновой Р.А. в результате дорожно-транспортного происшествия, который составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> утрата товарной стоимости).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» перечислило Хаертдиновой Р.А. денежные средства в сумме 212223,15 рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно части 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Согласно части 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

     Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда Чечевицыной Д.Н. не являются страховыми и вытекают из отношений по возмещению вреда, устанавливающих для причинителя вреда обязанность по его возмещению в полном объеме (положения ст. ст. 15, 1064 ГК РЫФ).

Таким образом, после осуществления выплаты к ОСАО» Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к виновному в ДТП лицу.

Ссылка ответчика на необходимость применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ для снижения размера возмещения ущерба не состоятельна.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковым судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, истец является трудоспособным лицом, пенсионером или инвалидом не является, работает. Факт нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о тяжелом имущественном положении, которое не позволяет возместить ущерб в полном объеме.

В подтверждение своих доводов о том, что ее иждивении находятся брат Чечевицын С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид второй группы и мать Чечевицына А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчица не представила доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области - удовлетворить.

Взыскать с Чечевицыной Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Куйбышев, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Л.А.Орлова