Решение по делу № 2-934/2013-К ~ М-905/2013-К от 30.07.2013

Дело № 2-934/2013.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2013 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Петровой Е.В.,

с участием представителя истица Галиахметовой <данные изъяты>,

представителя третьего лица (Инспекция Гостехнадзора муниципального района <адрес>) Федорова <данные изъяты>

третьего лица Кудашовой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметова <данные изъяты> к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на трактор,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на трактор, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, купил трактор <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, заводской номер <данные изъяты>, рама номер <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты>, КПП номер <данные изъяты>, задний мост номер <данные изъяты>, передний мост номер <данные изъяты>, цвет – красный.

С его стороны условия сделки были выполнены полностью.

Документы на данный трактор ФИО6 ему не передал, ссылаясь на их отсутствие. Он не может зарегистрировать данный трактор в Инспекции Гостехнадзора муниципального района <адрес>, так как у него нет на трактор документа и права собственности.

Данным трактором пользуется открыто и добросовестно, как собственник имущества.

Признать право собственности на трактор можно только по решению суда.

Истец просит признать право собственности за ним на данный трактор.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала полностью и показала, что после того, как в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что данный трактор зарегистрирован за КФХ <данные изъяты>» (<адрес>), она съездила в КФХ <данные изъяты>», оказалось, что главой данного КФХ был ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти правопреемником стала его вдова ФИО8, которая в настоящее время проживает в <адрес>. Узнав ее адрес, ДД.ММ.ГГГГ она съездила к ней в <адрес>. От ФИО8 узнала, что КФХ <данные изъяты>» в настоящее время не существует. При жизни ее муж ФИО7 когда и кому продал данный трактор, точно не знает, она по поводу трактора никому, никаких претензий не имеет. Поэтому ФИО8 дала ей доверенность на переоформление данного трактора на имя истца.

Представитель ответчика в суд не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствии. Иск признавал полностью.

Представитель третьего лица (Инспекция Гостехнадзора) Федорова К.Б. не возражал против удовлетворения иска и показал, что по просьбе истца он съездил в <адрес>, к истцу, данный трактор находится у истца в исправном состоянии, проверил номера деталей и узлов трактора, которые выполнены заводом изготовителем, они не перебиты. По учетам Инспекция Гостехнадзора муниципального района <адрес> данный трактор не значится в угоне или в розыске.

Третье лицо Кудашова С.В. не возражала против удовлетворения иска и показала, что данный трактор был куплен ее ныне покойным мужем ФИО6 у колхоза в счет

зарплаты, при этом, были ли передан документы на трактор, не знает. Действительно, данный трактор ее муж ДД.ММ.ГГГГ продал односельчанину Галиахметову М.Х. Претензий к Галиахметову М.Х. по поводу данного трактора не имеет.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, ознакомившись с заявлением представителя ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии и признании иска, исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 218, 454 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли- продажи.

В подтверждение указанной сделки истец представил письменное доказательство, что является допустимым в силу ст. 162 ГК РФ.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу установленных обстоятельств, суд находит, признание иска ответчиком подлежит принятию, поскольку оно не нарушает интересы сторон и не противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 268 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Признать право собственности за Галиахметовым <данные изъяты> на трактор <данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, заводской номер <данные изъяты>, рама номер <данные изъяты>, двигатель номер <данные изъяты>, КПП номер <данные изъяты>, задний мост номер <данные изъяты>, передний мост номер <данные изъяты>, цвет – красный.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 октября 2013 года

Судья А.Ш. Валитов