Решение по делу № 2-1332/2015 ~ М-737/2015 от 03.02.2015

Дело №2-1332/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года                                 г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ОАО «Альфа-Страхование» договор страхования недвижимого имущества №, согласно которого была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в застрахованной квартире произошел пожар, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб. По факту чего был составлен Акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ г., было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик ОАО «Альфа-Страхование» данный случай признал страховым событием и произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 58 773 рубля.

Не согласившись с размером выплаты, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «Консалт» для проведения независимой экспертизы поврежденного имущества и оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры в части имеющихся повреждений.

В соответствии с отчетом № итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила сумму в размере 318 690 рублей.

Размер недоплаченного страхового возмещения по факту наступления страхового случая составила сумму в размере 260 917 рублей (318 690 - 57 773).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд за судебной защитой, где и просил удовлетворить свои требования указанные в иске.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 260 917 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 33 919, 21 рублей); штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг, в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей; почтовые расходы в размере 49,13 рублей.

Представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил. В части взыскания неустойки и морального вреда отказался. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» ФИО4 действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо ОАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ответчиком ОАО «Альфа-Страхование» договор страхования недвижимого имущества №, согласно которого была застрахована квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в застрахованной квартире произошел пожар, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб. По факту чего был составлен Акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ г., было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. Ответчик ОАО «Альфа-Страхование» данный случай признал страховым событием и произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 58 773 рубля.

Не согласившись с размером выплаты истец ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «Консалт» для проведения независимой экспертизы поврежденного имущества и оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры в части имеющихся повреждений.

В соответствии с отчетом № итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составила сумму в размере 318 690 рублей.

По делу судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта величина рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры составляет 202 000 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает сумму, установленную в заключении эксперта ООО «Благо» достоверной, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», предъявляемым к экспертным заключениям.

Иных допустимых доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба в судебное заседание не представлено.

Из материалов дела следует, что квартира истца была застрахована по договору добровольного страхования на случай ущерба на основании и в соответствии с «Правилами страхования недвижимого имущества» на условиях возмещения при наступлении страхового случая полной суммы ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Размер недоплаченного страхового возмещения по факту наступления страхового случая составила сумму в размере 143 227 рублей (202 000 – 58 773).

    Таким образом, с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 143 227 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Таким образом, с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 71 613 рублей.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1000 руб., почтовые расходы в размере 49, 13 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4064,54 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 143 227 рублей, штраф в размере 71 613 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг, в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей; почтовые расходы в размере 49,13 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 4064,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд.

Судья:                                 А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда <адрес> №2-1332/2015

Судья:

Секретарь: