Решение по делу № 16-31/2018 от 14.11.2018

Дело № 16-31/2018

РЕШЕНИЕ

г. Котовск                  11 декабря 2018 года

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Федоров В.В.,

с участием:

должностного лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – начальника контрактной службы ФКП «ТПЗ» Ивлевой С.В.,

представителя Тамбовского УФАС России – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России Четвертковой Т.В.,

рассмотрев жалобу начальника контрактной службы ФКП «ТПЗ» Ивлевой С.В., на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Колодиной Н.Н. от ДАТА. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении начальника контрактной службы Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» Ивлевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо - начальник контрактной службы Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод» Ивлева Светлана Владимировна, ДАТА года рождения (паспорт №_________ выдан ОВД АДРЕС ДАТА.) уроженка АДРЕС, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА, АДРЕС, признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности начальника контрактной службы ФКП «ТПЗ» Ивлевой С.В. явился выявленный ДАТА. в период времени с 14 до 15 часов должностным лицом Тамбовского УФАС России по адресу: АДРЕС, факт нарушения должностным лицом ФКП «Тамбовский пороховой завод» Федерального закона от 5.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при расторжении контракта от ДАТА №_________ на поставку комплектующих к гидравлическому прессу с ООО «АРТСНАБ ПЛЮС» и контракта от ДАТА №_________ от ДАТА на поставку весов ВЛР-50 с ИП ФИО4 в одностороннем порядке (дела № РНП-68-49/18 и № РНП-68-50/18 о проверке обстоятельств одностороннего отказа от исполнения контракта), выразившийся в не размещении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения. Место совершения: АДРЕС, время совершения: 17.05.2018г. и 18.06.2018г.

Не согласившись с данным постановлением в части наказания, начальник контрактной службы ФКП «ТПЗ» Ивлева С.В. обжаловала его в суд. В своей жалобе Ивлева С.В. просит применить положения п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить наказание менее минимального установленного санкцией ч.6 ст.7.32 КоАП РФ. В обоснование указывает, что характер совершенного правонарушения не является опасным и не повлек за собой отягчающих обстоятельств, а личность привлекаемого к административной ответственности лица позволяет применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить наказание. Так, по Контракту №_________ от ДАТА., заключенному по итогам электронного аукциона между ФКП «Тамбовский пороховой завод» и ООО «АРТСНАБ ПЛЮС» (поставщик), Поставщик был обязан поставить Покупателю комплектующие к гидравлическому прессу на сумму 2313277 (два миллиона триста тринадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 33 копейки, в том числе НДС 18% - 352 872,81 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 81 копейка, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. Фактически обязательство Поставщиком исполнено не было. В соответствии с п. 12.2 Контракта от ДАТА и ст. 95 Федерального закона от ДАТА № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФКП «ТПЗ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №_________ от ДАТА., в связи с нарушением ООО «АРТСНАБ ПЛЮС» условий контракта в части поставки товара. Исполняя требование законодательства, принятое решение было направлено посредством почтовой связи, а также инициировано размещение решения в ЕИС. Файл с решением об одностороннем отказе был прикреплен в ЕИС ДАТА (скриншот прилагается). При дальнейшем размещении информации в ЕИС произошел сбой и размещение файла в системе не произошло. В большинстве случаев обновление ЕИС происходит в нерабочее время перед выходными днями, а рассматриваемое размещение происходило в субботний предпраздничный день ДАТА Это же обстоятельство послужило причиной несвоевременного размещения информации по решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта №_________ от ДАТА. (скриншот о своевременном прикреплении файла прилагается). Кроме того, на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, сведения по ООО «АРТСНАБ ПЛЮС» уже были включены в реестр недобросовестных поставщиков Управлением федеральной антимонопольной службы по АДРЕС (реестровая запись № РНП. №_________ от ДАТА). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии правовых и юридических последствий совершенным правонарушением, выразившимся в неразмещении информации об одностороннем отказе в ЕИС. Правонарушение по ст. 7.32 КоАП РФ совершено должностным лицом впервые, а назначенный штраф несоразмерен существу и последствиям допущенного административного нарушения.

В судебном заседании должностное лицо ФКП «ТПЗ» привлекаемое к административной ответственности Ивлева С.В. доводы жалобы поддержала, указав, что не оспаривает факт и обстоятельства допущенного правонарушения, полагает, что в данном случае имеются основания для снижения наказания.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление – заместитель руководителя – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России Колодина Н.Н. уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Представитель Тамбовского УФАС России – ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России Четверткова Т.В. полагала вынесенное постановление в отношении должностного лица ФКП «ТПЗ» Ивлевой С.В. законным, и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав явившихся, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товара, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупкой товара, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд признается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела и не отрицается должностным лицом в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФКП «Тамбовский пороховой завод» ДАТА. по результатам электронного аукциона №_________ заключило государственный контракт №_________ на поставку комплектующих к гидравлическому прессу по цене 2313277,33руб. с ООО «АРТСНАБ ПЛЮС». Срок поставки товара - в течение 90 дней с момента заключения контракта, т.е. до ДАТА. По истечении предусмотренных контрактом сроков поставки, комплектующие в адрес Заказчика не были поставлены, что является существенным нарушением условий контракта со стороны поставщика.

Пунктом 12.2 контракта № 774 предусмотрено расторжение настоящего контракта по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения - по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

ФКП «Тамбовский пороховой завод» 11.05.2018г. приняло решение (уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. №_________ от ДАТА.) об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «АРТСНАБ ПЛЮС». 11.05.2018г. данное решение заказным письмом было направлено в ООО «АРТСНАБ ПЛЮС» на адрес, указанный в контракте.

Решение об одностороннем отказе от ДАТА. ФКП «Тамбовский пороховой завод» должно было разместить в единой информационной системе в сфере закупок в период с ДАТА. по ДАТА. Однако ФКП «Тамбовский пороховой завод» на момент рассмотрения Тамбовским ФИО1 материалов не представило доказательств подтверждающих размещения решения об одностороннем отказе от контракта №_________ в установленный срок в единой информационной системе.

Аналогичное нарушение было совершено ФКП «ТПЗ» (Заказчиком) при расторжении в одностороннем порядке контракта от ДАТА. №_________ на поставку весов ВЛР-50 с ИП ФИО4, что установлено в рамках рассмотрения дела №_________. Так, ФКП «Тамбовский пороховой завод» ДАТА по результатам электронного аукциона №_________ заключило государственный контракт №__________265697 на поставку весов ВЛР-50 с ИП Роговой АЛ. по цене 142676,76 руб. Срок поставки товара - в течение 15 дней с момента заключения контракта, т.е. до ДАТА. В установленный контрактом срок товар не был поставлен ИП ФИО4 в адрес Заказчика. В пункте 11.2 контракта №__________265697 указано, что расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании ч. 9 статьи 95 Закона «О контрактной системе» и п. 11.2 контракта, ФКП «Тамбовский пороховой завод» ДАТА приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ИП ФИО4 и в силу положений части 12 ст. 95 Закона «О контрактной системе» решение об одностороннем отказе ФКП «Тамбовский пороховой завод» должно было разместить в единой информационной системе в сфере закупок в период с ДАТА. по ДАТА. Однако ФКП «Тамбовский пороховой завод» на момент рассмотрения Тамбовским ФИО1 материалов не представило доказательств подтверждающих размещения решения об одностороннем отказе от контракта №_________ в установленный срок в единой информационной системе.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением по делу №_________ от ДАТА.; протоколом №_________ от ДАТА.; уведомлением от ДАТА., сообщением ФКП «ТПЗ» в адрес ФИО6 о лице ответственным за нарушение порядка расторжения контрактов; приказом №_________ от ДАТА. о переводе ФИО2 на должность начальника контрактной службы; должностной инструкцией начальника контрактной службы; решением по делу №_________ от ДАТА.; решением по делу №№_________ от ДАТА.

Исходя из выше установленных обстоятельств, действия должностного лица – начальника контрактной службы ФКП «ТПЗ» ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по настоящему делу, не имеется.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вывод о доказанности состава и события правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ, виновности должностного лица в его совершении, является правильным, обоснованным и не оспаривается ФИО2

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений со стороны должностных лиц при производстве по делу судом не установлено.

При рассмотрении жалобы суд также не находит оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Как установлено материалами административного дела непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей у Ивлевой С.В. не имелось.

Конструкция состава части 6 статьи 7.32 КоАП РФ является формальной и не предполагает в качестве обязательного условия наступление каких-либо последствий, при этом правонарушение посягает на административные правонарушения в области охраны собственности, в том числе интересы государства при закупке товаров (работ, услуг) для государственных или муниципальных нужд.

Однако, доводы Ивлевой С.В. о наличии исключительных обстоятельств и несоразмерности назначенного наказания целям наказания заслуживают внимания исходя из следующего.

Так, санкция ч.6 ст.7.32 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд считает возможным применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в соответствии с которыми, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 2.3 настоящей статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что совершенное должностным лицом Ивлевой С.В. правонарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, так как нарушение не имело негативных последствий для ООО "АРТСНАБ ПЛЮС», которое на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта уже было включено в реестр недобросовестных поставщиков Управлением федеральной антимонопольной службы по АДРЕС (реестровая запись №_________ от ДАТА.) и не имело негативных последствий для ИП Роговой А.П., которым было направлено уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта путем направления соответствующих документов почтовым отправлением. Кроме того, заслуживают внимание данные о личности Ивлевой С.В. которая является вдовой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. С учетом представленных сведений о ее доходах, исполнение обжалуемого постановления поставит Ивлеву С.В. в трудное материальное положение. Частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Ивлевой С.В. административного правонарушения, личность Ивлевой С.В. ранее не привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное положение, подтвержденное документально, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья полагает, что подлежат применению положения п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.4 КоАП РФ: постановление должностного лица подлежит изменению в части размера наказания путем назначения в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц частью 6 ст. 7.32 КоАП РФ.

Суд считает необходимым разъяснить Ивлевой С.В. положения ст.31.5 КоАП РФ в соответствии с которым с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области Колодиной Н.Н. от ДАТА. по делу №_________ о привлечении должностного лица заказчика – начальника контрактной службы ФКП «Тамбовский пороховой завод» Ивлевой Светланы Владимировны к административной ответственности по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ и административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей изменить: снизить назначенное наказание с 50 000 рублей до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья                                 В.В.Федоров