Решение по делу № 1-90/2017 от 17.02.2017

Уголовное дело №1-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Назарово 14 марта 2017 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Суханкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

представителя потерпевшего Л..,

защитника – адвоката Селедцова М.П., предъявившего удостоверение №№.,

подсудимого Коновалова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова В.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

02 января 2017 года в период времени с 20 до 21 часа у Коновалова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Коновалов В.А., действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени подъехал к складу отделения №12-5 ЗАО «Назаровское», расположенному в 180 м. от дома №1 по ул.Центральная д.Кулички Назаровского района Красноярского края. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коновалов В.А. выдернул из пробоя сломанный навесной замок и открыл дверь. После чего, через незапертую дверь он незаконно проник в помещение данного склада, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ЗАО «Назаровское» зерновую кормосмесь, нагрузив в 26 мешков, общим весом 780 кг., стоимостью 12 руб. за 1 кг., а всего на общую сумму 9360 руб. С места совершения преступления Коновалов В.А. скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «Назаровское» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Коновалова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить уголовное дело в отношении Коновалова В.А. на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб., указывая, что он совершил впервые преступление средней тяжести, вред потерпевшему заглажен.

Представитель потерпевшего Л. в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением вред ЗАО «Назаровское» заглажен, похищенное имущество возвращено полностью, каких-либо претензий к нему руководство ЗАО «Назаровское» не имеет. Не возражают против прекращения в отношении него уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый и защитник были согласны на прекращением уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указывается размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Коновалов В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, судимостей не имеет. Предъявленное Коновалову В.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ущерб, причиненный преступлением, он ЗАО «Назаровское» возместил, что участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось (похищенное имущество возвращено).

В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, имущественное положение Коновалова В.А. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным назначить Коновалову В.А. судебный штраф в размере 6000 руб. С учетом материального положения Коновалова В.А. и его семьи, в том числе уровня дохода его семьи и размера расходов, суд устанавливает срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф, в один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Коновалова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Коновалова В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Коновалову В.А., что, в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения Коновалову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: переданные на хранение К. 26 мешков с дробленкой, – оставить в распоряжении К.; находящийся в материалах дела бумажный конверт с образцом зерна из склада ЗАО «Назаровское», – хранить в деле; находящиеся у Коновалова В.А. сани, – оставить в распоряжении Коновалова В.А.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Л. Зайцев