Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-468/2019 ~ М-275/2019 от 25.02.2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-000389-89

Дело № 2-468/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                           24 апреля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Ховренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой С.А. к Андрееву И.А., МО МВД России «Каменск-Уральский» в лице ОВМ ОП № МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Белоусова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Каменск-Уральский» в лице ОВМ ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» с требованием о признании Андреева И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что она является собственником спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.07.2009 года. В данной квартире были прописаны и проживали ее мать Черноскутова В.Н., которая умерла 01.10.2018 года, и ее сожитель Андреев И.А. Со дня смерти ее матери ответчик по указанному адресу не проживает, его вещей и мебели в квартире не, каких-либо договорных обязательств между ей и ответчиком не имеется. На предложения добровольно выписаться ответчик не реагирует, на телефонные звонки не отвечает.

В судебном заседании от истца Белоусовой С.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, так как вопрос решен мирным путем.

Ответчик Андреев И.А. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» в лице ОВМ ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, от начальника ОВМ ОП № 24 Шайдуровой Н.И. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВМ № 24.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

У суда нет оснований полагать, что отказ истца Белоусовой С.А. от исковых требований заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженные в недопущении повторного обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, о чем заявителем сделана соответствующая отметка в заявлении.

Признавая, что отказ от исковых требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований возможно принять, производство по делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить Белоусовой С.А. право на возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, путем обращения в с заявлением в Межрайонную ИФНС № 22 по Свердловской области, с приложением платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Белоусовой С.А. от заявленных исковых требований.

Производство по делу по исковому заявлению Белоусовой С.А. к Андрееву И.А., МО МВД России «Каменск-Уральский» в лице ОВМ ОП № МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Белоусовой С.А. право на возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме 300 рублей путем обращения с заявлением в Межрайонную ИФНС № 22 по Свердловской области, с приложением платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины (чек-ордер № 24 от 22.02.2019 года).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья:                             Макаров В.П.