Решение по делу № 2-3963/2016 ~ 03415/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-3963/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оренбург 14 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истца по доверенности Муратхузина Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кофанова А.В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах», Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «СГ «МСК» о взыскании излишне удержанной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Кофанов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что 02.12.2014г., 02.12.2015г. он заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» (полисы серии ЕЕЕ №, ЕЕЕ №) в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Уплаченная Кофановым А.В. стоимость страховой премии по данным договорам составила <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. 18.05.2016г. были внесены изменения в договор ОСАГО по полису серии ЕЕЕ №. Договор заключен на неограниченное количество лиц. Страховая премия уплачена в размере <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. 30.05.2016г. он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Уплаченная истцом стоимость страховой премии по договору составила <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей 10.05.2016г. Кофанов А.В. заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» (полисы серии ЕЕЕ №, ЕЕЕ №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Уплаченная Кофановым А.В. стоимость страховой премии по каждому из указанных договоров составила <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей. Также указал, что 26.03.2010г., 27.05.2011г., 17.12.2012г. Кофанов А.В. заключал договоры обязательного страхования гражданской ответственности с АО «СГ «МСК». Выплаты по данным договорам не производились, соответственно на 17.12.2013г. его КБМ был равен <данные изъяты>

На основании изложенного просил суд взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах», РСА в свою пользу незаконно удержанную страховую премию по договору ОСАГО: полис серии ССС № от 01.12.2014г. в размере <данные изъяты> рублей; полис серии ЕЕЕ № от 02.12.2015 года в размере <данные изъяты> рублей; полис серии ЕЕЕ № от 18.05.2015 года в размере <данные изъяты> рублей; полис серии ЕЕЕ № от 10.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей; полис серии ЕЕЕ № от 10.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей; полис серии ЕЕЕ № от 30.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей; полис серии ССС № от 01.12.2014 года в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ПАО СК «Росгосстрах», РСА в свою пользу неустойку по договору ОСАГО: полис серии ЕЕЕ № от 02.12.2015 года в размере <данные изъяты> рублей; полис серии ЕЕЕ № от 18.05.2015 года в размере <данные изъяты> рублей; полис серии ЕЕЕ № от 10.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей; полис серии ЕЕЕ № от 10.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей; полис серии ЕЕЕ № от 30.05.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, услуги ксерокопирования - <данные изъяты> рублей. Обязать Российский Союз Автостраховщиков и ПАО СК «Росгосстрах» внести данные КБМ равному <данные изъяты> (9 класс) в базу РСА в отношении Кофанова А.В.; внестиизменения в страховые полисы ЕЕЕ № от 02.12.2015 года, ЕЕЕ № от 10.05.2016 года, ЕЕЕ № от 10.05.2016 года, ЕЕЕ № от 10.05.2016 года, произвести по ним расчет страховой премии по КБМ=<данные изъяты> (9 классу).

Истец Кофанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Муратхузин Р.Ф., уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика «Российский Союз Автостраховщиков» не явился, извещен надлежаще. В представленном суду письменном отзыве исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку они не являются участником правоотношений по предоставлению страхователям услуг в сфере страхования, не отвечают по обязательствам их членов и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Представитель ответчика АО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве указали, что Кофанов А.В. заключил договоры обязательного страхования с АО «СГ МСК»: договор ОСАГО серии ВВВ №, период страхования с 27.05.2011 по 26.05.2012г. Без ограничении лиц допущенных к управлению автомобилем. Присвоен КБМ - <данные изъяты>. Данный договор на вне офисное хранение в архив АО «СГ МСК» не поступал. Договор ОСАГО серии ВВВ №, период страхования с 26.03.2010г. по 25.03.2011г. Присвоен КБМ - <данные изъяты>. Сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств хранятся в архивах страховых компаний в течение 5 лет, в связи с чем бланк договора ОСАГО указанной серии был уничтожен. Договор ОСАГО серии ВВВ №, период страхования с 17.12.2011г. по 16.12.2012г. Присвоен КБМ - <данные изъяты> Данный договор на внеофисное хранение в архив АО «СГ МСК» не поступал. Договор ОСАГО сер. ВВВ № (в связи с внесением нового водителя в полис ВВВ №), период страхования с 17.12.2012г. по 16.12.2013г. Данный договор заключен на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Присвоен КБМ - <данные изъяты>. Также указали, что КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. АО «СГ «МСК» надлежащим образом рассчитывало КБМ при заключении всех вышеперечисленных договоров обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в действующей редакции на дату заключения указанных договоров страхования/полисов) страховые тарифы по обязательному страхованию, их структура и порядок применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств производится страховщиком в соответствии статьей 9 указанного Федерального закона как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 9 названного Федерального закона страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

б) наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

в) технических характеристик транспортных средств;

в.1) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему;

г) сезонного использования транспортных средств;

д) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Таким образом, коэффициент страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ).

Для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования, с учетом информации, содержащейся в автоматизированной системе ОСАГО владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 02.12.2014 г., 02.12.2015г. между истцом Кофановым А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полисы серии ЕЕЕ №, ЕЕЕ № транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, сроком действия с 02.12.2014г. с 09.07 часов по 01.12.2015г. по 23 час. 59 мин.Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно, оплачена истцом в полном объеме в тот же день. При расчете страховых премий применены коэффициенты КБМ равные <данные изъяты> и <данные изъяты>. В то время как при проверке по базе АИС (автоматизированной информационной системе) КБМ для указанных физических лиц рассчитан равный <данные изъяты>.

10.05.2016г. Кофанов А.В. заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» (полисы серии ЕЕЕ №, ЕЕЕ №) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей оплачена истцом в полном объеме в тот же день. При расчете страховой премии применен коэффициент КБМ равный <данные изъяты>. В то время как при проверке по базе АИС (автоматизированной информационной системе) КБМ для указанных физических лиц рассчитан равный <данные изъяты>

30.05.2016г. истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии ЕЕЕ №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Уплаченная истцом стоимость страховой премии по договору составила <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Кофанов А.В. указывает на нарушение своих прав в части вынужденной оплаты завышенной стоимости бланков полиса ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. Заявление истца о восстановлении нарушенного права ПАО СК «Росгосстрах» оставило без ответа.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о том, что при заключении ПАО СК «Росгосстрах» с Кофановым А.В. договоров ОСАГО от 02.12.2014, 02.12.2015, 10.05.2016, 18.05.2016, 30.05.2016, расчет страховой премии должен быть осуществлен с применением КБМ равного <данные изъяты>, поскольку Кофанов А.В. имеет водительский стаж с 2007 года, безаварийность, о чем своевременно и надлежащим образом сообщил в досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах».

Применив повышенный коэффициент и неверно определив класс, ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно увеличило размер страховой премии, в связи с этим допустило нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, статьей 9 Федерального закона № 40-ФЗ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт применения повышенного коэффициента КБМ при заключении договора страхования гражданской ответственности Кофанова А.В. и ПАО СК «Росгосстрах» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о признании незаконным и нарушающим права потребителя действия ПАО СК «Росгосстрах», и наличии оснований для взыскания с ПАО «Росгосстрах» излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также удовлетворяет требования истца, в части обязания ответчика ПАО СК «Росгосстрах» внести данные КБМ равному <данные изъяты> (9 класс) в базу РСА в отношении Кофанова А.В.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается и с расчетом истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем взыскивает ее с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в указанном размере.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части судом приняты во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.94 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей услуги, связанные с ксерокопирование документов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кофанова А.В. удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Росгосстрах» внести данные КБМ равному <данные изъяты> (9 класс) в базу РСА в отношении Кофанова А.В..

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Кофанова А.В. излишне удержанную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, неустойку -<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, услуги, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, связанные с ксерокопирование документов- <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный «Законом о защите прав потребителя» - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме августа 10 октября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 февраля 2017 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 14 сентября 2016 года в части взыскания с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кофанова А.В. штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> рублей изменить, взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Кофанова А.В. штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.