Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2013 от 10.01.2013

Мировой судья Овсяник С.И.

РЕШЕНИЕ

г. Кандалакша «25» января 2013 года

Судья Кандалакшского городского суда Мурманской области Пилипенко С.И.,

рассмотрев жалобу Шаталова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского района Мурманской области от 17 сентября 2012 года по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского района Мурманской области Овсяник С.И. от 17 сентября 2012 года по делу <номер> об административном правонарушении Шаталов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В жалобе на указанное постановление Шаталов О.А. просит отменить его, ссылаясь на то, что он по телефону сообщил на судебный участок № 3 о невозможности своего прибытия в суд 17.09.2012 и ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, поскольку в этот день участвовал в рассмотрении дела о банкротстве в Арбитражном суде Мурманской области, однако мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства. Полагает, что причина, по которой он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, является уважительной. В дополнении к жалобе Шаталов О.А. пояснил, что не смог своевременно представить мировому судье повестку в Арбитражный суд Мурманской области, поскольку на руках у него её не было. Определение Арбитражного суда Мурманской области о назначении заседания с его участием на 17.09.2012 он предъявил в судебном участке № 3 18.09.2012, в тот день ему не сообщили, что дело рассмотрено без его участия.

По существу принятого мировым судьёй постановления по делу об административном правонарушении Шаталов О.А. пояснил, что не смог своевременно уплатить штраф по постановлению заместителя начальника ОСП г. Кандалакша <номер> от 21.05.2012, так как ему не выплачивалась заработная плата, о чём было известно судебному приставу-исполнителю.

Будучи надлежаще извещённым о дате, времени и месте настоящего судебного заседания, Шаталов О.А. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия Шаталова О.А.

Изучив доводы жалобы Шаталова О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Шаталова О.А. было назначено мировым судьёй судебного участка № 3 на 17.09.2012 в 10 часов 35 минут, о чём Шаталов О.А. был надлежаще извещён. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, 14.09.2012 Шаталов О.А. сообщил в судебный участок о том, что не сможет явиться в суд, так как будет находиться в г. Мурманске на заседании Арбитражного суда Мурманской области, просил отложить судебное заседание на более поздний срок. Определением от 17.09.2012 мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского района Мурманской области Шаталову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, так как он не представил доказательств уважительности причин своей неявки в суд.

Полагаю, что данное определение мирового судьи законно и обоснованно, поскольку на период рассмотрения ходатайства мировой судья Овсяник С.И. действительно не располагала достоверными сведениями об уважительности причин неявки Шаталова О.А. в суд. Тот факт, что 18.09.2012 Шаталов О.А. представил в судебный участок копию определения Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2012, вынесенного без его участия, об отложении судебного заседания по делу о банкротстве на 17.09.2012 в 16 часов 45 минут, не опровергает этого обстоятельства. Как усматривается из материалов дела и жалобы, Шаталов О.А. не представил ни мировому судье, ни районному суду объективных доказательств того, что он действительно 17.09.2012 участвовал в заседании Арбитражного суда Мурманской области.

Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шаталова О.А. в его отсутствие. Тот факт, что 18.09.2012 работники судебного участка № 3 не сообщили Шаталову О.А. о том, что дело уже рассмотрено, не ставит под сомнение законность принятого мировым судьёй решения по ходатайству.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ определено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, Шаталов О.А., подвергнутый штрафу в размере 1000 рублей на основании постановления заместителя начальника ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области по делу <номер> от 21.05.2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в установленный законом срок, а именно в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, не произвёл уплату штрафа, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шаталова О.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2012 <номер>, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2012 <номер>, актом об обнаружении правонарушения от 23.08.2012, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Шаталова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.08.2012, Шаталову О.А., являющемуся индивидуальным предпринимателем и не исполнившему требования исполнительного листа, выданного Кандалакшским районным судом Мурманской области 26.04.2012, о взыскании с него заработной платы в размере <данные изъяты> копеек в пользу ФИО4, копия постановления по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ от 21.05.2012 вручена 25.06.2012, постановление вступило в законную силу 06.07.2012. О том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, Шаталову О.А. было известно. При этом ни до даты составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ни до 17.09.2012 указанный административный штраф им не был уплачен, что не оспаривается и Шаталовым О.А

Представленные материалы не содержат сведений о том, что Шаталов О.А. обращался с заявлением в ОСП г. Кандалакша УФССП России по Мурманской области о предоставлении ему отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, и о том, что данная отсрочка или рассрочка ему была предоставлена. В связи с этим изложенные в жалобе доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не учёл тот факт, что Шаталову О.А. не выплачивалась заработная плата в ООО «Мегаполис», где он работал, голословны и не влияют на законность вынесенного мировым судьёй постановления. Согласно материалам дела, Шаталов О.А. является индивидуальным предпринимателем, имеет денежные средства, имущество и прочие активы. Сведений о признании его банкротом в установленном законом порядке по состоянию на 17.09.2012 не имеется.

При назначении наказания мировой судья учла, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо в виде административного ареста, что является более тяжким наказанием. Шаталову О.А. назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Жалоба Шаталова О.А. не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Шаталова О.А. не имеется.

Ходатайство Шаталова О.А. о рассрочке уплаты штрафа в размере 1000 рублей, изложенное в жалобе, рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежит, поскольку решение этого вопроса в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ входит в компетенцию должностного лица ОСП г. Кандалакши УФССП России по Мурманской области, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кандалакши с подведомственной территорией Мурманской области от 17 сентября 2012 года по делу <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Шаталова О.А. оставить без изменения, а жалобу Шаталова О.А. - без удовлетворения.

Судья С.И. Пилипенко